79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.10.10 Справа № 7/65-1083
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області від 10.08.2010 р. № 01-1508
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2010 р.
у справі № 7/65-1083
за позовом ВАТ «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, в особі Бережанського РЕМу, м.Бережани Тернопільської обл.
до Управління праці та соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, м.Бережани Тернопільської обл.
про стягнення 2 578, 57 грн. відшкодування витрат за надані громадянам пільги по оплаті за електроенергію
За участю представників сторін:
від позивача -Бойко Л.О. (юрисконсульт, довіреність від 31.12.2009 р. № 4898/24 у матеріалах справи);
від відповідача -не з»явився
Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2010 р. у справі № 7/65-1083 (суддя Стадник М.С.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 578, 57 грн. відшкодування витрат за надані громадянам пільги по оплаті за електроенергію.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого госопдарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.
06.10.2010 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступив лист від ВАТ «Тернопільобленерго» (вх. № 10404), в якому останнє повідомило про неможливість виконання вимог ухвали суду від 30.08.2010 р. щодо подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки воно не отримувало від відповідача копії апеляційної скарги.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 19.10.2010 р. не забезпечив, оскільки після викладу прохальної частини апеляційної скарги в останній клопотав про перегляд справи за відсутністю його представника, проте вимог ухвали суду від 30.08.2010 р. не виконав, причини поважності обставин невиконання вимог ухвали суду не сповістив, хоча був належним чином і завчасно повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повернення поштового повідомлення з підписом про отримання 15.09.2010 р. ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області від 10.08.2010 р. № 01-1508 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2010 р. у справі № 7/65-1083 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
При цьому колегія виходила з наступного.
Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Так, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р. було зобов”язано відповідача (скаржника) подати доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу згідно з ст.95 ГПК України.
Проте, як зазначалося вище, апелянт вимог ухвали суду не виконав, поважності причин такого невиконання не повідомив.
Враховуючи наведене, в разі неподання такого доказу колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (ч.2 п.7 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 28.03.2002 р. № 04-5/366 з наступними змінами та доповненнями).
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області від 10.08.2010 р. № 01-1508 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2010 р. у справі № 7/65-1083 залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин