Справа 214/6385/22
Провадження 2-а/524/68/24
29 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В ч.4, 5 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
З метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи те, що учасниками справи не було надано копію оскаржуваної постанови суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином завірену копію постанови ЕАР №6165660, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Також суд вважає за необхідне повторно витребувати від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови ЕАР №6165660, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності
Керуючись ст.9, 77, 241-243, 248 ЦПК України, суд
Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію постанови ЕАР №6165660.
Повторно витребувати від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови ЕАР №6165660, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №214/6385/22 до 15.10.2024.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ