01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
04.08.10 Справа № 02-03/809/17
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мельника С.М.,
суддів: Мальченко А.О.,
Рудченка С.Г.,
при секретарі судового засідання Гонтарі О.В. (помічник судді),
за участю представників:
від позивача: Кальонов Д.Г. -представник за довіреністю,
від відповідача: Буржимська О.О. -представник за довіреністю,
розглянувши апеляційну скаргу Клавдіївського сільського споживчого товариства на ухвалу господарського суду Київської області від 10.06.2010 р.
у справі № 02-03/809/17 (суддя Горбасенко П.В.)
за позовом Клавдіївського сільського споживчого товариства
до Виконавчого комітету Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області
про визнання нечинним рішення виконавчого комітету сільської ради,
Клавдіївське сільське споживче товариство звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання нечинним рішення виконавчого комітету сільської ради від 09.07.2002 р. № 31/8.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2010 р. у прийнятті позовної заяви відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду, згідно ст. 106 ГПК України, розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 4 ст. 104 ГПК України, а саме: порушення або неправильне застосування норм процесуального права.
Місцевий господарський суд відмовив у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, обґрунтовуючи це тим, що Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області в спірних правовідносинах діяла як орган державної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій, зокрема, дозвільної, реєстраційної, розпорядчої функції і відповідно, як суб'єкт владних повноважень, а відтак позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Але колегія суддів з таким висновком місцевого господарського суду погодитись не може з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Клавдіївське сільське споживче товариство в своїй позовній заяві просило визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області від 09.07.2002 р. № 31/8, відповідно до якого виконком вирішив: затвердити акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта до експлуатації від 08.06.2002 р. магазину ВСК «Дружба», розташованого в с. Нове Залісся, вул. Залізнична, 2а; оформити право власності на об'єкт нерухомого майна -магазин ВСК «Дружба»; Бородянському БТІ підготувати і видати ВСК «Дружба» необхідні документи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється ст. 12 ГПК.
Справи, які підвідомчі господарським судам, перелічені у статті 12 Господарського процесуального кодексу.
Сторонами в судовому процесі (позивачами і відповідачами), відповідно до ст. 21 ГПК України, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Стаття 1 ГПК передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Таким чином, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За визначенням термінів, що наводяться у статті 3 цього Кодексу: справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої); адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).
Компетенція адміністративних судів, згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває при здійсненні управлінських функцій і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.
Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи. Матеріали справи свідчать, що спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, виникли у зв'язку з прийняттям відповідачем рішення про затвердження акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна -магазину, розташованого в с. Нове Залісся Бородянського району Київської області по вул. Залізничній, 2а. Клавдіївське сільське споживче товариство свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаний магазин був прийнятий в експлуатацію згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію № 217 від 26.08.1986 р. та переданий позивачу згідно АВІЗО № 3 від 25.01.1989 р., та оспорює правомірність оформлення права власності на спірний об'єкт іншому суб'єкту господарювання. Отже, фактично предметом спору у даній справі є захист права власності на спірний магазин.
З урахуванням наведеного спір, пов'язаний із захистом права власності є таким, що пов'язаний із захистом цивільних прав і охоронюваних законом інтересів, тобто є спором про право, і незалежно від участі в ньому органу державної влади або органу місцевого самоврядування, повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, а відтак місцевий господарський суд безпідставно відмовив у прийнятті позовної заяви Клавдіївського сільського споживчого товариства.
За таких обставин, ухвала господарського суду Київської області від 10.06.2010 р. у справі № 02-03/809/17, яка прийнята з порушенням чинного законодавства, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 92, 99, 101 -106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Клавдіївського сільського споживчого товариства на ухвалу господарського суду Київської області від 10.06.2010 р. у справі № 02-03/809/17 -задовольнити повністю.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 10.06.2010 р. у справі № 02-03/809/17 -скасувати повністю.
3. Справу № 02-03/809/17 передати на розгляд господарському суду Київської області.
Головуючий суддя: С.М. Мельник
Судді: А.О. Мальченко
С.Г. Рудченко
Дата відправки 09.08.10