Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"09" листопада 2010 р. Справа № 16/169б
Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,
вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотум", код ЄДРПОУ 21390347, вул. Музична, 1, м. Чернігів, 14014
Предмет спору: про визнання боржника банкрутом
Суддя Фесюра М.В.
Представники сторін:
- від кредитора: Іванькова О.С.
- від боржника: не з'явився.
- від уповноваженої особи учасників товариства: Негода О.І.
Подана заява про визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, передбаченою ст..52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Ініціюючим кредитором надані докази того, що боржник має податковий борг по податку на прибуток в сумі 2380 грн., по єдиному податку в сумі 14417,73 грн.( в т.ч. 0,23 грн. пеня).
Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями -рішеннями № 0018101510/ 0 від 27.08.2010р., № 0017061510/0 від 26.08.2010р., № 0000442320/0 від 26.01.2010р., № 0013491510/0 від 14.07.2010р. Вказані податкові повідомлення -рішення направлялись боржнику за реєстраційною адресою, однак були повернені відділенням зв'язку з відміткою «не існує»( крім повідомлення № 0000442320/0 від 26.01.2010р.).
07.09.2010р. податковим органом було складено акт встановлення факту повернення неотриманих платником повідомлень -рішень та розміщення їх на дошці податкових оголошень.
Повідомлення - рішення № 0000442320/0 від 26.01.2010р. було вручено під розписку директору 26.01.2010р.
Пленум Верховного Суду України у п.29 постанови № 15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство»вказав , що у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу (недоїмки), визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону , визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).
Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань
Як випливає з вищенаведеної норми, однією з обов'язкових підстав для визнання відсутнього боржника банкрутом є наявність боргу незалежно від його розміру та строку виконання зобов'язань.
В судовому засіданні представник уповноваженої особи учасників товариства надала клопотання про припинення провадження у зв'язку з відсутністю боргу.
На підтвердження своїх вимог надала копії квитанцій № 48 від 08.11.2010р. та № 47 від 08.11.2010р. про перерахування уповноваженою особою учасників ОСОБА_1. на рахунки , зазначені у податкових повідомленнях -рішеннях, коштів в рахунок погашення податкового боргу боржника, відповідно , 14417,73 грн. з призначенням платежу «єдиний податок за ТОВ «Вотум», та 2380 грн. з призначенням платежу «податок на прибуток ТОВ «Вотум».
Таким чином борг ТОВ «Вотум»погашений у повному обсязі.
Представник ініціюючого кредитора заявила клопотання про оголошення перерви для отримання перерахованих коштів та проведення їх по обліку податкового органу.
Представник уповноваженої особи учасників проти клопотання заперечила.
Суд вважає , що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, оскільки погашення податкового боргу відбувається одночасно з моментом перерахуванням коштів з рахунку платника податків на відповідний бюджетний рахунок і не пов'язане з моментом проведення по обліку податкового органу.
За таких обставин відсутні підстави для визнання боржника банкрутом.
Пленум Верховного Суду України у п.36 постанови № 15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство»вказав , що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2.Копію ухвали направити кредитору, банкруту, уповноваженій особі учасників товариства ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області.
Суддя М.В. Фесюра