Іменем України
23.08.2024 Справа №607/18248/24 Провадження №3/607/7800/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.08.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) (справа № 607/18248/24; провадження № 3/607/7800/2024).
Також 23.08.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 607/18426/24; провадження № 3/607/7798/2024).
Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/18248/24; провадження № 3/607/7800/2024.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277140 від 13.08.2024 зазначено, що 07.08.2024 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів під час словесного конфлікту висловлювала словесні образи та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим ображала її честь та гідність.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567868 від 10.08.2024 зазначено, що 10.08.2024 приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась на адресу громадян нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та поводила себе агресивно.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні 23.08.2024 ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала. Пояснила, що між нею та її сусідами, які проживають у квартирі АДРЕСА_3 , яка є нежитловим підвальним приміщенням, наявний конфлікт через те, що сусіди чинять їй перешкоди у користуванні її квартирою, оскільки голосно грюкають дверима. Не заперечувала, що між нею та ОСОБА_2 мав місце словесний конфлікт, під час якого вона обрізала мотузку з випраним одягом ОСОБА_2 та кинула його під вхідні двері квартири останньої, а також кинула у дочку потерпілої огризком яблука. Однак заперечувала щодо висловлювань у сторону сусідів нецензурною лайкою.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.
При цьому громадське місце згідно з українським законодавством - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Так, суд встановив, що 07.08.2024 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів висловлювала словесні образи та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим ображала її честь та гідність, а також порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Також суд встановив, що 10.08.2024 приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та поводила себе агресивно відносно громадянки ОСОБА_2 та її дочки.
При цьому місце, де ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення, з урахуванням зазначених вище вимог закону слід віднести до громадського місця.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- рапортом ЄО № 26087 від 07.08.2024, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;
- відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції № 475153 (назва файлу «export-8wbur»), на якому зафіксовані обставини, які мали місце після прибуття патрульних поліцейських на місце події та зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою;
- заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024, у якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності сусідку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та вчиняє відносно ОСОБА_2 та її сім'ї хуліганські дії;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.08.2024, зміст яких відповідає обставинам, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.08.2024, відповідно до яких остання повідомила, що з ОСОБА_1 особисто не знайома, однак зі слів сусідів остання у побуті поводиться агресивно, безпричинно чіпляється до інших мешканців та голосно лається;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2024, зі змісту яких вбачається, що 07.08.2024 у неї із сусідами, які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , виник словесний конфлікт, у зв'язку із тим що останні голосно грюкали дверима, після чого ОСОБА_1 кинула шматком яблука у дочку сусіда;
- фототаблицею від 13.08.2024 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277140 від 13.08.2024.
При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що остання не висловлювалась на адресу ОСОБА_2 та її дочки нецензурною лайкою, оскільки такі доводи спростовуються відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції № 475153 (назва файлу «export-8wbur»), де зафіксовані висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 у сторону сусідів.
Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 277140 від 13.08.2024 та серії ВАД № 567868 від 10.08.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадському місці, вчинене з хуліганських мотивів, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 607/18248/24; провадження № 3/607/7800/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та справу № 607/18246/2024; провадження № 3/607/7798/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/18248/24; провадження № 3/607/7800/2024.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяІ. В. Марциновська