Справа № 592/14129/24
Провадження № 1-кп/592/630/24
29 серпня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200480002351 від 04.08.2024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршачина Білопільського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до Указу Президента України «Про введения воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
04.08.2024 о 08 го. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «Cross Bike», моделі «Hunter», з номером рами « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою, використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «Cross Bike».У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «Cross Bike», що належить потерпілій ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/12415-ТВ від 12.08.2024 становить 4532 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не заперечував факту крадіжки велосипеду за обставин, вказаних вище, щиро кається у вчиненому, вказує, що йому соромно, але має скрутний фінансовий стан, тому і вчинив даний злочин.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлено), з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного, який неофіційно працює та займається будівництвом, має мінливі заробітки, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суворо не карати ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має, так як велосипед повернуто, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаюється, раніше не судимий, збитки відшкодовані. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому враховуючи зазначені вище обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст.100 КПК України речові докази:-
- велосипед марки «Cross Bike», моделі «Hunter», з номером рами « НОМЕР_1 », -залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
-велосипед марки марки «Discovery» з надписами «Kelly» та «Аіг Flow» на рамі якого знаходиться трос чорного кольору та наліпка у вигляді прапору з надписом «Харків місто герой», -повернути ОСОБА_4 .
Згідно ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.08.2024 року на велосипед марки «Cross Bike», моделі «Hunter», з номером рами « НОМЕР_1 », велосипед марки марки «Discovery» з надписами «Kelly» та «Аіг Flow» на рамі якого знаходиться трос чорного кольору та наліпка у вигляді прапору з надписом «Харків місто герой».
У відповідності до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 6 436 грн. 88 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався, прокурором під час судового розгляду справи відповідне клопотання не заявлялося.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 6 436 грн. 88 коп.
Згідно ст.100 КПК України речові докази:
- велосипед марки «Cross Bike», моделі «Hunter», з номером рами « НОМЕР_1 », -залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
-велосипед марки марки «Discovery» з надписами «Kelly» та «Аіг Flow» на рамі якого знаходиться трос чорного кольору та наліпка у вигляді прапору з надписом «Харків місто герой», -повернути ОСОБА_4 .
Згідно ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.08.2024 року на велосипед марки «Cross Bike», моделі «Hunter», з номером рами « НОМЕР_1 », велосипед марки марки «Discovery» з надписами «Kelly» та «Аіг Flow» на рамі якого знаходиться трос чорного кольору та наліпка у вигляді прапору з надписом «Харків місто герой».
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1