29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" жовтня 2010 р.Справа № 5/134-10
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом концерну „Військторгсервіс”, м. Київ в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м. Львів
до Хмельницької обласної товарної біржі м. Хмельницький в особі її Шепетівської філії, м. Шепетівка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 8162,79 грн. заборгованості за користування робочим місцем
за участю представників сторін :
позивача: Русова В.А. -представник за довіреністю №239 від 17.12.2009р.
відповідача: не з'явились
третьої особи: не з'явився
Рішення виноситься 28.10.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач у позові просить стягнути з відповідача 9336,26 грн. заборгованості за користування робочим місцем. Безпосередньо в судовому засіданні повноважним представником подано уточнення (вх. № 01-24/1371 від 09.02.2010р.), за яким ціна позову складає 8162,79 грн. (7377,08 грн. основного боргу та 785,71 грн. пені за період з квітня 2008р. по червень 2009р.).
Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того, представником в судовому засіданні подано заяву про продовження строку вирішення справи №5/134-10 на 15 днів. Подана заява не суперечить вимогам ст..69 ГПК України, а тому судом приймається.
Повноважний представник відповідача у судове засідання 28.10.2010р. не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. В попередній судових засіданнях та у відзиві на позов проти позову заперечує з тих підстав, що Хмельницька товарна біржа в особі Шепетівської філії не користується робочим місцем (кімнатою у 25кв.м.) за адресою м.Шепетівка, вул..К.Маркса,78 з 1 квітня 2008р. Майно орендованої кімнати та сама кімната була передана приватному підприємцю ОСОБА_1 по акту прийому-передачі від 01.04.2008р. за згодою директора військторгу №48 Чорномаза А.В. Про наявність заборгованості по орендній платі відповідач дізнався в жовтні 2009 року із надісланих на його адресу акту звірки взаєморозрахунків та претензії. Крім того, з 01.04.2008р. відповідачу не виставлялись рахунки на оплату орендної плати та не надавались для підпису акти здачі-приймання виконаних робіт. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на Довідку зустрічної звірки щодо стану розрахунків, відповідності розмірів орендованої площі, фактичного використання майна Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі в Філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування Концерну „Військторгсервіс” №19-34/10 від 13.03.2009р. в якій вказано, що на дату проведення звірки Шепетівська філія Хмельницької обласної товарної біржі не орендує площ у позивача.
Третя особа на стороні відповідача свого представника в судове засідання не направила, пояснень з приводу позовних вимог суду не надала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
1 серпня 2007р. між Дирекцією „Хмельницький військовий торг №48” філії „УТ ЗахОК” Концерну „Військторгсервіс” та Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі укладено договір №4 відповідно до п..1.1 наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування робоче місце, яке укомплектоване необхідним обладнанням та розташоване у приміщенні за адресою м.Шепетівка, вул.. К.Маркса,78. Кількість робочих місць 1 (один).
Наймач вступає в строкове платне користування майном з дати підписання сторонами цього договору та акта прийому-передачі. (п.2.1. договору).
Пунктами 3.1., 3.2. договору встановлено плату за користування яка визначається за домовленістю сторін і складає за повний місяць 250грн. (в т.ч. ПДВ) + індекс інфляції + використана електроенергія + плата за опалення + послуги телезв'язку та перераховується наймачем на розрахункових рахунок наймодавця або вноситься в його касу щомісяця не пізніше 25 числа поточного місяця за поточний.
Договір укладено строком на п'ять місяців з 01.08.2007р. до 31.12.2007р. включно. Зміни і доповнення або розірвання договору допускаються за взаємною згодою сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах (п.10.3 та 10.5 договору).
Згідно акту прийому-передачі від 01.08.2007р., позивач передав, а відповідач прийняв в обладнання, яким укомплектоване робоче місце у м.Шепетівка, по вул..К.Маркса,78.
Позивач на виконання умов договору від 01.08.2007р. виставляв відповідачу рахунки нарахування орендної плати та експлуатаційних витрат за серпень-грудень 2007р., січень-грудень 2008 року та за січень-червень 2009року).
Однак, відповідач свого обов'язку щодо сплати орендної плати не виконав, тому за останнім рахується заборгованість по орендній платі перед Філією „УТ ЗОК” „Концерну” Військторгсервіс” по вказаному договору оренди в сумі 7377,79грн., що підтверджується розрахунком позивача.
Відповідно до п.3.3. плата за користування перерахована несвоєчасно або у неповному обсязі, підлягає індексації і перерахуванню наймодавцю відповідно до чинного законодавства України з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з врахуванням індексації, за кожен день прострочення включаючи день оплати.
Відповідно позивачем нараховано 785,71 пені за період з квітня 2008р. По червень 2009р.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №964 від 11.10.2009р. з вимогою оплатити заборгованість за користування робочим місцем в сумі 7377,08грн. та 1959,18грн. пені. Відповідач у відповіді на претензію ( вих. №7 від 17.11.2009р). заперечив проти наявності в нього заборгованості, оскільки відносини між сторонами по договору №4 від 01.08.2007р. припинені з 01.04.2008р.
На день звернення з позовом до суду та на момент розгляду справи по суті, заборгованість відповідачем не сплачена, на підтвердження протилежного доказів відповідачем не надано.
У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8162,79грн., з яких 7377,08 грн. основного боргу та 785,71 грн. пеня.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 3 п. 1 ст. 174 згаданого кодексу, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.
Статтею 759 ЦК України передбачено за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об'ємі.
Заперечення відповідача на позов судом до уваги не приймаються, оскільки не обґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 173, 174, 193, 286 Господарського кодексу України, ст. 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82- 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов концерну „Військторгсервіс” м. Київ в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування” м. Львів до Хмельницької обласної товарної біржі м. Хмельницький в особі її Шепетівської філії м. Шепетівка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка про стягнення 8162,79 грн. заборгованості за користування робочим місцем задовольнити.
Стягнути з Хмельницької обласної товарної біржі м. Хмельницький в особі її Шепетівської філії м. Шепетівка (вул..К.Маркса,78, код 26430620) на користь концерну „Військторгсервіс” м. Київ в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування” м. Львів (вул.Шевченка,78 код 33689922) -7377,08 грн. (сім тисяч триста сімдесят сім гривень 08 коп.) основного боргу; 785,71 грн. (сімсот вісімдесят п'ять гривень 71 коп.) пені; державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя