29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" жовтня 2010 р.Справа № 20/1735-10
За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького раойну Хмельницької області
про стягнення 56854,05 грн.
Суддя Гладій С.В.
Представники сторін:
від позивача: Гнідин О.М. за довіреністю № 578556 від 01.10.10 р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Позивач - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 56854,05 грн.
Ухвалою господарського суду від 05 жовтня 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/1735-10.
26 жовтня 2010 р. представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Крім того, позивач просить суд з метою забезпечення позову, накласти арешт на все майно відповідача та заборонити його відчуження.
Суд, враховуючи приписи ст.ст.66,67 ГПК України, вважає за необхідне позивачу у забезпеченні позову відмовити, оскільки позивачем на подано доказів на підтвердження того, яким чином невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав та позовні вимоги не оспорив. Однак ухвали суду від 05.10.10 р.; від 18.10.10 р. відповідач отримував про, що свідчать поштові повідомлення з датою вручення 09.10.010 р.; 22.10.2010 р.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.
Суд оцінивши подані сторонами по справі документи, оглянувши оригінали документів наданих позивачем в судовому засіданні, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
04 березня 2008 року між позивачем (Банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького раойну Хмельницької області (Позичальник) було укладено кредитний договір № 2.4.08., згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 80000,00 грн. на умовах передбачених кредитним договором (п.2.1 договору), дата повернення кредиту 03.03.2009р. з погашенням кредиту згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору. (п.2.2 договору).
Пунктом 2.3 договору визначено, що кредит надається із наступним цільовим призначенням: на оплату за паливно-мастильні матеріали, запчастини
Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 16% річних (п.3.1 договору).
Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних (п.3.1 договору).
Кредит надається банком шляхом оплати на протязі дії цього договору розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого банком, у відповідності із цільовим призначенням кредиту (п.3.2 договору).
Пунктом 3.6 договору передбачено, що комісія за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку нараховується Банком щомісячно в останній робочий день місяця в розмірі 2% річних від суми фактичної заборгованості по кредиту за період з останнього робочого дня місяця, що передує звітному, по передостанній робочий день звітного місяця та сплачується в день нарахування.
Відповідно до п.3.9 договору забезпеченням кредиту є застава сільськогосподарської техніки на суму 160 000,00 грн.
Пунктом 4.3.3. договору передбачено право банку вимагати від Позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів та комісії за користування ним, та/або суму штрафних санкцій, передбачених цим договором, у випадку, коли: позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.
Додатком №1 до договору визначено графік погашення кредиту в сумі 80 000,00 грн.
Кредитний договір та додаток №1 до нього підписано представниками та скріплено печатками сторін.
На виконання умов кредитного договору банком надано кредит шляхом оплати платіжних доручень відповідача на загальну суму 80 000,00 грн., зокрема №1 від 04.03.2008р. на суму 25 000,00 грн., №2 від 06.03.2008 р. на суму 30 000,00грн., №3 від 06.03.2008 р. на суму 25 000,00грн.
Позичальником (Відповідачем) умови кредитного договору щодо погашення кредиту згідно встановленого графіку, своєчасної сплати процентів (комісії) належним чином не виконано.
12.04.2010р. керуючим філією на адресу відповідача направлено повідомлення №232 з вимогою в тридцятиденний термін провести погашення кредиту в сумі 51 970,00грн.,. В даному повідомленні також містилось попередження про те, що у разі невиконання вимоги в трицятиденний строк з моменту її отримання філією банку буде розпочате звернення стягнення на предмет застави відповідно до ЗУ «Про заставу
24.09.2010р. керуючим філією банку повторно направлено повідомлення про виконання в тридцятиденний термін зобов'язань щодо погашення кредиту в сумі 51 970,00грн., прстрочених відсотків в сумі 3703,41 грн., комісії за управління кредитом в сумі 341,99 грн.
Звернення позивача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором залишені відповідачем без відповідного реагування та задоволення.
На час розгляду справи прострочена заборгованість відповідача становить по кредиту 51 970,00грн., по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитними коштами 4 453,78 грн.., по нарахованій та несплаченій комісії за користування кредитними коштами -430,27грн.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №2.4.08 належним чином не виконав.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача є обгрутованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 13, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького раойну Хмельницької області про стягнення 56854,05 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Червоноармійська,48а, ід. код 09315411)- 51 970,00грн. заборгованості по кредиту, 4 453,78 грн. прострочених відсотків, 430,27грн. комісії за користування кредитними коштами, а також 568,55 грн. (п'ятсот шістдесят вісім гривень 55 коп.) відшкодування державного мита та 236 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя