Справа № 455/1083/24
Провадження № 3/455/791/2024
28 серпня 2024 року м. Старий Самбір
у складі судді Титова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,
за участю:
Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Писко С.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
Рух справи в суді
В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення Водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В матеріалах вказаної справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі за текстом - Акт), де в графі "З результатами згоден" міститься підпис від імені Водія - ОСОБА_1 , однак останній заперечує підписанням ним такого Акту.
З метою з'ясування обставин того, чи виконаний підпис в Акті Водієм - адвокат Писко С.І., заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.
Законодавство та судова практика
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз (пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005).
Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях (стаття 273 КУпАП).
Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (частина 2 статі 15 Закону України "Про судову експертизу").
Мотиви та висновки суду, судове рішення
З огляду на те, що досліджені судом додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали відеофіксації портативного реєстратора, розміщеного на однострої поліцейського - не містять відомостей про підписання Водієм Акту, однак містять відомості про відмову Водія від підписання документів, а підпис від імені Водія у Акті не є тотожним підписам від імені Водія в інших документах, що містяться в матеріалах справи - виникає необхідність з'ясувати обставини того, чи виконаний саме Водієм підпис від імені Водія у Акті, і з'ясування таких обставин потребує спеціальних знань.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання захисника та про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 245, 273 КУпАП України, -
1. Клопотання адвоката Писко Світлани Іванівни - захисника ОСОБА_1 , про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
3. На вирішення експерту поставити наступне питання.
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі "З результатами згоден" (аркуш справи 6) тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
4. Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи №455/1083/24 (провадження №3/455/791/2024) та повідомити експерту наступну інформацію:
- Документ Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, міститься в матеріалах справи на аркуші 6.
- Вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться у документах на аркушах справи 41-62.
- Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться у документах на аркушах справи 12, 13, 13 (зворот), 15, 27.
- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на аркушах справи 63-72.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали справи №455/1083/24 (провадження №3/455/791/2024) скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок, 54).
7. Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
8. Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання ексертною установою постанови суду.
9. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Титов А.О.