"05" листопада 2010 р.Справа № 1/26-1648
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації, вул. Степова, 45, м.Тернопіль,46000.
до Мишковицької сільської ради, 47732, с. Мишковичі, Тернопільського району.
про cтягнення 53208грн. 16 коп. заборгованості.
Представники від:
позивача: Тхорик Руслан Дмитрович, юрисконсульт
відповідача: Сцібайло Андрій Ігорович, сільський голова.
Суть справи:
Відділ освіти Тернопільської райдержадміністрації (надалі -Райвно) звернувся до господарського суду з позовом до Мишковицької сільської ради (надалі -Сільрада) про стягнення оплати за використаний природний газ. При цьому посилався на ту обставину, що приміщення дитячого садка в с. Мишковичі знаходиться на балансі Мишковицької сільської ради, а опалюється котельнею Райвно, яке фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету Тернопільського району.
Рахунок по оплаті за природний газ був наданий відповідачу, про що свідчить копія листа Райвно від 25 жовтня 2010 року.
Сільрада спершу подала до суду письмове заперечення від 22 жовтня 2010 року, в якому просила "позов визнати безпідставним". Однак, 29 жовтня 2010р. відповідач направив на адресу Райвно листа, в якому визнав борг в сумі позовної заяви.
У судовому засіданні сільський голова визнав, що дитячий садок опалювався котельнею Райвно. Однак, просив виконання рішення розстрочити до кінця поточного року. Від імені Сільради погодився сплатити 10000 грн. до 10 листопада ц.р., ще 10000 грн. до 30 листопада ц.р. і решту боргу -33208 грн. 16 коп. до 25 грудня ц.р. При цьому посилався на ту обставину, що розташований на території сільської ради спиртзавод -найбільше джерело доходів сільського бюджету - зупинив виробництво. Сільська рада відчуває гостру нестачу коштів, які необхідні для оплати за електроенергію, спожиту тим же дитячим садком, на фінансування сільського будинку культури і для виплати заробітних плат.
Представник Райвно наведених сільським головою фактів не спростовував, однак, проти задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення заперечував. При цьому посилався на достатність у Сільради коштів для виплати основної частини боргу, що підтверджується листом фінансового управління Тернопільської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2010р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, відповідача, оцінивши представлені докази господарський суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного.
Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності. Відтак, обставини, визнані стороною, в даному випадку, - відповідачем, вважаються судом встановленими.
В той же час суд задовольняє клопотання про розстрочення виконання рішення виходячи з наступного.
Відповідно до статті 4, абзац 8 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципі правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності. Цей принцип конкретизовано в статті 16, частина 6 цього ж Закону, відповідно до якої місцеві бюджети є самостійними, і в статті 28, пункт а), частина1, відповідно до якого забезпечення виконання бюджету віднесене до відання виконавчих органів сільських рад. До відання цих же органів віднесене здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету (частина 4 того ж пункту). Отже, органи місцевого самоврядування мають законне право самі визначати напрямки використання фінансових ресурсів місцевого самоврядування. Один лиш факт наявності коштів для задоволення всієї чи більшої частини вимоги позивача не може скасовувати цього права. Навпаки, саме наявність коштів є передумовою реалізації права на їх використання.
Відтак суд констатує необґрунтованість заперечень позивача проти клопотання про розстрочення і розглядає клопотання по суті.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарські суди керуються Роз"ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 за №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України". Відповідно до п.2 цього Роз"яснення при цьому враховуються (1) матеріальні інтереси сторін; (2) їх фінансовий стан; (3) ступінь вини відповідача у виникненні спору; (4) наявність інфляційних процесів в економіці держави; (5) інші обставини справи. Суд констатує наявність усіх цих критеріїв.
Необхідність фінансувати згадані в клопотанні відповідача видатки відноситься до суттєвих матеріальних інтересів Сільради. В той же час, незначна, трохи більше півтора місяця, розстрочка не повинна суттєво пошкодити матеріальним інтересам Тернопільського району.
Фінансовий стан Сільради свідчить на користь задоволення клопотання про відстрочення. Втрата основного джерела місцевих доходів -надходжень від спиртзаводу -не могла не позначитися негативно на фінансах місцевого самоврядування.
Ступінь вини відповідача у виникненні спору теж свідчить на його користь. Спір виник через неможливість повного і вчасного фінансування всіх видатків Сільради. Ця неможливість була зумовлена об"єктивними обставинами пов"язаними з недостатністю фінансування, а не з виною відповідача.
Щодо інфляційних процесів, то, з огляду на незначний строк розстрочення, вони не можуть завдати позивачу значних збитків.
Іншою обставиною, яку суд взяв до уваги задовольняючи клопотання про розстрочення, є співпадіння терміну остаточного розрахунку з кінцем бюджетного року, коли сільський бюджет повинен отримати всі заплановані надходження. Це вказує на високу ймовірність виконання рішення в добровільному порядку.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Мишковицької сільської ради, Тернопільська обл., с. Мишковичі Тернопільського району, вул. Січових Стрільців, буд.5, код ЄДРПОУ 04393551 на користь відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль, вул. Степова, буд.45, код ЄДРПОУ 02146044 -53 208 (п"ятдесят три тисячі двісті вісім) грн. 16 коп. основного боргу; 532 (п"ятсот тридцять дві) грн. 08 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. рівно витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Розстрочити виконання рішення, так щоб Мишковицька сільська рада сплатила на користь відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації:
10000 (десять тисяч) гривень рівно -до 10 листопада 2010р.;
ще 10000 (десять тисяч) гривень рівно -до 30 листопада 2010р.;
і решту -33 976 (тридцять три тисячі дев"ятсот сімдесят шість) гривень 24коп. -до 25 грудня 2010 року.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду, яке відбулося 09 листопада 2010р., сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.
Суддя