02.11.10 Справа № 2/115-10.
За позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий півник», м. Суми
про стягнення 6 720 грн. 44 коп.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Представники сторін:
Від позивача - Литвиненко Н.О.
Від відповідача - не з'явився
За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість в сумі 6 720 грн. 44 коп., із них 5 442 грн. 13 коп. боргу за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, 292 грн. 35 коп. пені, 719 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 265 грн. 98 коп. 3% річних, а також 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази що мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
Згідно довідки ЕДРПОУ № 309336 від 02.09.2010р. основним видом діяльності позивача - комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради є забезпечення населення м. Суми, підприємств, установ та організацій питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод.
Відповідно до укладених між позивачем - комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та відповідачем - ТОВ «Золотий півник» договору № 524 від 01.11.2009р. та договору № 524 від 01.01.2008р. позивач надає відповідачу комунальні послуги по водопостачанню та прийому стічних вод.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно п. 4.2. вказаних договорів відповідач (споживач) до 10-го числа поточного місяця здійснює передоплату в розмірі 100 відсотків із розрахунку за попередній місяць. Кінцевий розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач проводить до 5-го числа наступного місяця, виходячи з тарифу та рахунку, що надається згідно показань водолічильників.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Як зазначає позивач заборгованість відповідача по оплаті за надані комунальні послуги (вода, стоки) за період з 01.02.2009р. по 30.09. 2010р. складає 5 442 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком боргу та копіями рахунків № 524.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 5 442 грн. 13 коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 442 грн. 13 коп. відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
За порушення строків розрахунків за водопостачання та водовідведення згідно п. 5.3 вказаних договорів передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені, яка нарахована у відповідності до вимог Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” і складає (згідно розрахунку позивача № 524) 292 грн. 35 коп.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 292 грн. 35 коп., заявлена в межах строку позовної давності, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних за весь час прострочення. Відповідно до п. 5.3. договорів та згідно розрахунку позивача № 524 індекс інфляції за період з 01.03.2009р. по 01.09.2010р. становить 719 грн. 98 коп., три проценти річних з простроченої суми складають 265 грн. 98 коп.
Позовні вимоги щодо стягнення 719 грн. 98 коп. індексу інфляції та 265 грн. 98 коп. три проценти річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий півник» (40024, м. Суми, вул. Харківська, буд. 33, код 14026368) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9 ; код 03352455) 5 442 грн. 13 коп. боргу за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, 292 грн. 35 коп. пені, 719 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 265 грн. 98 коп. 3% річних, а також 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Повне рішення складено 04.11.2010 р.
Суддя