04.11.10 Справа №10/282-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши скаргу № 09.09 від 29.09.2010р. товариства з обмеженою відповідальністю «Фармедіс», м. Чернігів на бездіяльність державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції по виконанню наказу від 04.12.2009 року по справі № 10/282-09 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фармедіс», м. Чернігів до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка про стягнення 5450,59 грн., за участю представників сторін від позивача - ОСОБА_2 від відповідача - не з'явився, від ВДВС - Маслов В.В.(довіреність № 1182 від 25.01.2010р.),-
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2009р. по справі №10/282-09 позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з відповідача 4933,28 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита, 213,60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, про що 04.12.2009р. був виданий відповідний наказ.
04.10.2010р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фармедіс» звернувся до суду із скаргою № 09.09 від 29.09.2010р. на бездіяльність державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції, в якій зазначає, що 22.10.2009р. державним виконавцем винесена постанова про арешт автомобіля боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про арешт виявлених об'єктів нерухомості та оголошення заборони на їх відчудження. 05.11.2009р. винесено постанову про арешт коштів боржника на розрахункових рахунках, але 01.12.2009р., оскільки місцезнаходження автотранспортного засобу відповідача не відомо, державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника та постанова про зупинення виконавчого провадження. Тому заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фармедіс» - просить суд зобов'язати виконавчу службу Шосткинського міського управління юстиції здійснити дії щодо відновлення провадження у справі.
В судовому засіданні представник державної виконавчої служби подав відгук на скаргу, копія якого позивачу була надана в судовому засіданні, в якому просить суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фармедіс» у задоволенні скарги на бездіяльність державної виконавчої служби Шосткінського міського управління юстиції, посилаючись на те, що дії, які були вчиненні державним виконавцем не суперечать вимогам чинного законодавства.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та ДВС, оцінивши подані докази, встановив:
З матеріалів справи та пояснень представника державної виконавчої служби вбачається, що ними було проведено ряд наступних виконавчих дій, пов'язаних з виконанням зазначеного наказу.
20.08.2009 року на забезпечення виконання рішення суду з метою виявлення майна, розрахункових рахунків боржника державним виконавцем надіслано запити до Шосткинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, комунального підприємства «Шосткинське МБТІ», банківських установ м. Шостка.
Згідно відповіді Шосткинського відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_1; КП «Шосткинське МБТІ» за боржником зареєстровано нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності , видане виконкомом Шосткинської міської ради від 11.07.2007року згідно рішення № 172 від 27.06.2007 року; ? частина квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Даниленко С.О. від 27.06.2002 за № 2054.
22.10.2009 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
01.12.2009 року, так як місцезнаходження автотранспортного засобу не відомо, державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника та постанова про зупинення виконавчого провадження.
Посилання скаржника, на неправомірність дій державного виконавця, щодо зупинення виконавчого провадження є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, відповідно до п.6 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини.
07.12.2009 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника у відділенні №472 АКУБ «Укрсиббанк». Згідно відповідей з установ банків інших розрахункових рахунків боржник не має.
02.07.2010 державним виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.
02.07.2010 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника у АТ КБ «Володимирський». На даний час кошти на рахунках відсутні.
07.07.2010 державним виконавцем проведено опис і арешт майна боржника.
13.07.2010 винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.
14.09.2010 державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження.
22.10.2010 державним виконавцем подана заява до Шосткинського міськрайсуду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, державна виконавча служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції вжила всі необхідні заходи по виконанню наказу і при проведенні виконавчих дій, діяла у межах, встановлених законодавством, а саме - Законом України "Про виконавче провадження", тому суд відмовляє в задоволенні скарги в зв'язку із її необґрунтованістю та неправомірністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фармедіс» в задоволенні скарги на бездіяльність державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції
СУДДЯ І. В. МАЛАФЕЄВА