02 листопада 2010 року справа № 5020-11/590-9/109
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Кримгідроспецбуд” (95000 м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, буд. 39/41)
до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
за участю прокурора міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)
про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати нерухоме майно,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_1 (99002, АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (99002, АДРЕСА_2),
ОСОБА_3 (99002, АДРЕСА_3),
ОСОБА_4 (99002, АДРЕСА_4),
Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011),
Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна ” Севастопольської міської Ради (99001, місто Севастополь, вул. Папаніна, 1А),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Риэлти-Крым» (м. Алушта, с. Ізобільне, вул. Нова 50-г),
суддя Рибіна С.А.
За участю представників:
позивача (Відкрите акціонерне товариство “Кримгідроспецбуд”) - Пушкарьова Людмила Вікторівна, довіреність №156 від 13.07.2010, Сігітова Світлана Василівна, довіреність б/н від 05.01.2010;
відповідача (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) - явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив;
прокурора міста Севастополя -не з'явився;
третьої особи (ОСОБА_1) - ОСОБА_8, довіреність №801 від 05.07.2010;
третьої особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_8, довіреність №3-800 від 13.07.2010;
третьої особи (ОСОБА_4) - ОСОБА_8, довіреність №3-775 від 07.07.2010;
третьої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_8, довіреність №3-801 від 13.07.2010;
третьої особи (Севастопольська міська Рада) - явку уповноваженого представника не забезпечила;
третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Риэлти-Крым") - Мельников В'ячеслав Михайлович, довіреність б/н від 01.10.2010;
третьої особи (Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради) - явку уповноваженого представника не забезпечила.
Встановив: Відкрите акціонерне товариство “Кримгідроспецбуд” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати нерухоме майно.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.12.2007 позов задоволений.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2010 касаційне подання Заступника генерального прокурора України задоволено, рішення господарського суду міста Севастополя від 21.12.2007 по справі №20-11/590 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.
Ухвалою суду від 21.06.2010 справу прийнято до провадження суддею Рибіною С.А. з привласненням номеру 5020-11/590-9/109 та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 15.07.2010 в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Севастопольську міську Раду.
Ухвалою суду від 14.10.2010 замінено відповідача - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради на належного - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Риэлти-Крым», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради.
Відповідач та третя особа (Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника (т.2 а.с.130).
За результатами розгляду спору суд дійшов висновку про відсутність на теперішній час спору між позивачем та відповідачем з наступних підстав.
09 січня 1991 року між житлово - комунальною конторою треста “Севастопольбуд” та будівельне-монтажним трестом „ Кримгідроспецбуд” був укладений договір купівлі-продажу будівлі гуртожитку загальною площею 1454 кв. м. з полуподвальним стажем технічного призначення, яка розташована за адресою м. Севастополь, вул. Істоміна, 51.
Згідно акту прийому -передачі основних засобів вищевказана будівля була фактично передана від продавця за договором - житлово-комунальної контори треста „Севастопольбуд” до набувача за договором - треста „ Кримгідроспецбуд”. Цим актом підтверджено проведення повного розрахунку за придбане майно.
Відповідно до акту купівлі-продажу основних засобів загальні характеристики будівлі визначені сторонами як: будівля 2- поверхова, з підвалом, фундаменти бутові, перекриття залізобетонні, підлоги дерев'яні, вікна подвійні, двері фільонки, дах критий шифером по дерев'яних кроквах, опалювання центральне, водопровід, каналізація, телефон. Будівля введена в експлуатацію в 1954 році.
Таким чином, відповідно до вимог статей 44, 91 Цивільного кодексу України, в редакції, яка діяла на момент укладення угоди, у БМТ „Кримгідроспецбуд” виникло право власності на вищезгадану споруду.
22 грудня 1994 року Українською державною корпорацією по виконанню монтажних та спеціальних будівельних робіт був виданий наказ №217, згідно до якого на базі державного спеціалізованого треста „Кримгідроспецбуд” утворено відкрите акціонерне товариство „Кримгідроспецбуд”. Вартість основних засобів, які увійшли до складу Статутного фонду підприємства, складає 11389225 тис. крб.
Фактично майно було передано від корпорації „Укрмонтажспецбуд” до позивача за актом прийому-передачі нерухомого майна від 24 червня 2002 року, до складу переданого майна входив адміністративно - побутовий корпус, вартістю включення до статутного фонду товариства 4991,4 крб.
Відповідно до Статуту підприємства на майно, яке передано до Статутного фонду, виникає право власності.
Таким чином, з 2002 року будівля адміністративно - побутового корпусу за адресою як внесок до Статутного фонду знаходиться у власності та на балансі Позивача.
Не може бути прийнятий судом довід третіх осіб про те, що дане майно як гуртожиток не могло передаватись до статутного фонду позивача з тих підстав, що відсутні належні докази введення в експлуатацію даного об'єкту саме як гуртожитку. Посилання на те, що дана будівля є гуртожитком в наданих суду окремих документах не може бути прийнята судом як належний доказ того, що даний об'єкт був збудований та введений в експлуатацію саме як гуртожиток.
Таким чином, на момент звернення із позовом у позивача виникло право власності на нерухоме майно, яке не було визнано та зареєстровано первісним відповідачем - Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради.
25.04.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Риэлти-Крым»та Відкритим акціонерним товариством “Кримгідроспецбуд” був укладений договір купівлі -продажу будівлі адміністративно-побутового призначення загальною площею 1197,90 м2, в цілому, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Істоміна, буд. 51 (т.2 а.с.112-113).
Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (стаття 657 Цивільного кодексу України).
Відповідно до пункту 4.1 даного договору право власності на придбану будівлю виникає у покупця у відповідності зі статтями 334, 657 Цивільного кодексу України з моменту державної реєстрації цього договору.
Договір від 25.04.2008 нотаріально посвідчений та на виконання умов договору і норм чинного законодавства 26.04.2008 будівля зареєстрована Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Риэлти-Крым»та записана в реєстрову книгу 19, стор. 194 за реєстровим номером №4642 (т.2 а.с.114).
Таким чином, дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив, що на момент вирішення спору майно: будівля адміністративно-побутового призначення, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Істоміна, 51, площею 1197,9 м2, на законних підставах придбана Товариством з обмеженою відповідальністю «Риэлти-Крым», зареєстрована за ним у відповідних органах, тобто право приватної власності на спірне майно правомірно перейшло від позивача до іншої особи.
Згідно пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На момент подачі позову позивач був власником спірного майна, а на момент винесення рішення вже не є його власником у зв'язку з відчуженням майна.
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Провадження у справі №5020-11/590-9/109 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кримгідроспецбуд” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, за участю прокурора міста Севастополя про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати нерухоме майно, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Севастопольської міської Ради, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Риэлти-Крым», припинити.
Суддя підпис С.А. Рибіна