"28" жовтня 2010 р. Справа № 12/148/10
За позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаїва, (юридична адреса:
54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, фактична адреса: 54055,
м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94)
до відповідача: Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Пілот” , (54037,
м.Миколаїв, вул. Знаменівська, 33),
про: стягнення 3768 грн. 01 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Філіпова Т.М., довіреність № 01/33-14 від 10.02.10 р.
Від відповідача: Капінос І.І., довіреність № б/н від 25.10.10 р.
СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаївобл-енерго” в особі філії м. Миколаєва 3768 грн. 01 коп.
Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем Правил користування елек-тричною енергією.
Відповідач письмовій відзив по суті спору надав, проти позову заперечує у повному обсязі.
28.10.2010 року за згодою представників сторін відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарсь-кий суд -
встановив:
07.08.2007 р. між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаїва (далі позивач) та комунальним підприємством “Дирекції єдиного замовника “Пілот” (далі відповідач) був укладений договір № 44/5402 про постачання електричної енергії (а.с. 13-17).
Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору.
Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка володіє цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування, згідно з відповідним Договором.
Відповідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, позивач (Постачальник електричної енергії) має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов Договору, а також для виконання відключення та обмеження
споживача відповідно до порядку ПКЕЕ та умов договору, та виконання інших робіт відповідно до умов договору.
13 березня 2008 року в результаті здійснення перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: вул.Радужна, 49 представниками енергопостачальної організації було виявлено порушення, а саме:
зрив пломби Енергопостачальної організації з дооблікового приладу, (рубильника). Внаслідок виявленого порушення 13.03.08 р. було знято даний лічильник та встановлено прилад обліку типу СА 4 -198 згідно протоколу про заміну лічильника.
Згідно з п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електро-передавальної організації та пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держ-повірки та енергопередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (таблиці) трансформатора та вказаним у договорі про постачання, інших діях або без-діяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття пред-ставником електропередавальної організації показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Про факт порушення, виявленого у присутності представника відповідача на підставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ (у редакції Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. № 1497) було складено Акт про порушення ПКЕЕ Э 5558 від 13.03.2008 р. Який, підписаний представником відповідача без зауважень. Один екземпляр акту порушення ПКЕЕ було вручено представнику відповідача, про що свідчить його підпис у цьому акті.
Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, 26.03.08 р. в присутності представника споживача ОСОБА_1 було проведено засідання комісії Миколаївської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по розгляду акту про порушення Э 5558 від 13.03.2008 р., в ході якого встановлено факт порушення споживачем ПКЕЕ та відповідно до п. 2.1.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»визначено обсяг недоврахованої електричної енергії. Розрахунок недоврахованої електричної енергії було зроблено за 6 місяців з 13.09.07 р. по 13.03.08 р., як передбачено п. 6.40 ПКЕЕ.
Представник споживача ОСОБА_1 з рішенням комісії Миколаївської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»погодився, був з ним ознайомлений, отримав додатковий рахунок у сумі 185 грн. 38 коп. на сплату суми боргу по акту порушення ПКЕЕ, про що свідчить його підпис в протоколі № 66/2 від 26.03.08 р.
17 березня 2008 року в результаті здійснення перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: вул. Вокзальна, 53 представниками енергопостачальної організації було виявлено порушення, а саме:
- зрив пломби Енергопостачальної організації з дооблікового приладу, (рубильника).
В наслідок виявленого порушення 17.03.08р. було знято даний лічильник.
Про факт порушення, виявленого у присутності представника відповідача, на підставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ (у редакції Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. № 1497) було складено Акт про порушення ПКЕЕ Э 5557 від 17.03.2008 р. Який, підписаний представником відповідача без зауважень. Один екземпляр акту порушення ПКЕЕ було вручено представнику відповідача, про що свідчить його підпис у акті порушення ПКЕЕ.
Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, 26.03.08р. в присутності представника споживача Н.В. Войта-сика було проведено засідання комісії Миколаївської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по розгляду акту про порушення Э 5557 від 17.03.2008 р. В ході засідання
було встановлено факт порушення споживачем ПКЕЕ та відповідно до п. 2.1.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»визначено обсяг недоврахованої електричної енергії. Розрахунок недоврахованої електричної енергії було зроблено за 6 місяців з 17.09.07р. по 17.03.08р., як передбачено п. 6.40 ПКЕЕ.
Представник споживача ОСОБА_1 з рішенням комісії Миколаївської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» погодився, був з ним ознайомлений, отримав додатковий рахунок на суму 3368 грн. 02 коп. для сплати по акту порушення ПКЕЕ, про що свідчить його підпис в протоколі засідання комісії № 66/1 від 26.03.08 р.
12 січня 2009 року в результаті здійснення перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: вул. Радужна, 49 представниками енерго-постачальної організації було виявлено порушення, а саме:
- зрив пломби Енергопостачальної організації з дооблікового приладу, (рубильника).
В наслідок виявленого порушення 12.01.09 р. було знято даний лічильник та встановлено новий СА4-198.
Про факт порушення виявленого у присутності представника відповідача на підставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ (у редакції Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.11.2006 р. № 1497) було складено Акт про порушення ПКЕЕ Э 8018 від 12.01.2009 р. Який, підписаний представником відповідача без зауважень та запрошений на засідання комісії. Один екземпляр акту порушення ПКЕЕ вручено представнику відповідача, про що свідчить його підпис у цьому акті.
Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, 20.01.09р. в присутності представника споживача ОСОБА_1 було проведено засідання комісії Миколаївської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по розгляду акту про порушення Э 8018 від 12.01.2009 р., в ході якого встановлено факт порушення споживачем ПКЕЕ та відповідно до п. 2.1.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»визначено обсяг недоврахованої електричної енергії. Розрахунок недоврахованої електричної енергії було зроблено за 6 місяців з 12.07.08р. по 12.01.09р., як передбачено п. 6.40 ПКЕЕ.
Представник споживача ОСОБА_1 з рішенням комісії погодився, був з ним ознайомлений, отримав додатковий рахунок у сумі 214,61 грн. на сплату суми боргу по акту лорушення ПКЕЕ, про що свідчить його підпис в протоколі № 25 від 20.01.09 р.
Відповідно п. 6.43 ПКЕЕ відповідач повинен оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунків, чого з боку відповідача зроблено не було, які не були сплачені до теперішнього часу.
Станом на 01.09.2010 року загальна сума боргу по актам Э 5558 від 13.03.2008 р., Э 5557 від 17.03.2008 р., Э 8018 від 12.01.2009 року, не сплачена, складає 3768 грн. 01 коп.
Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на свою користь.
Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує з наступного.
Пломби були зірвані з шафа електрощита, а не з засобу обліку електричної енергії.
Проте, шафа електрощита не є засіб обліку електричної енергії.
Позивачем не доведений факт втручання відповідача в роботу електролічильника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дій-шов до такого висновку.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під-ставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсут-ність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються та-кими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
КП “Дирекція єдиного замовника “Пілот” не погоджуючись з висновком комісії ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" щодо нарахування йому за порушення Правил КЕЕ 3768 грн. 01 коп. звер-нулося до Державної інспекції з енергетичного нагляду в Миколаївській області з листом від 05.02.2009 року (вих. № 30).
Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській області перевірено інформацію, викладену в запиті КП “Дирек-ція єдиного замовника “Пілот”.
За результатами перевірки Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами спо-живання електричної і теплової енергії в Миколаївській області листом від 11.02.2010 року № 14/2-161 повідомила КП “Дирекція єдиного замовника “Пілот” про наступне.
Відповідно до п. 3.16. Постанови НКРЕ, затвердженої постановою КМ України № 28 від 31.07.96 року (в ред. N 1497 від 22.11.2006 р.), «Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на при-строях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комі-рок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних бло-ках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможли-влюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку».
Електрощитові, від яких живляться електроустановки мешканців будинку, не входять до вищенаведених пристроїв, кіл та частих схем обліку.
У пункті 19 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»зазначено: «Органи державного нагляду (контролю) на письмовий за-пит суб'єкта господарювання надають йому письмові консультації з питань здійснення держав-ного нагляду (контролю) щодо вимог, додержання яких перевіряється органами державного на-гляду (контролю).
У підпунктах 12) та 13) пункту 11 Положення про державний енергетичний нагляд за ре-жимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Мі-ністрів України від 7 серпня 1996 року № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 р. № 131 зазначено, що Держенергонагляд має право :
- надавати відповідно до компетенції суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у
сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії консультаційну допомогу;
- вирішувати у межах своїх повноважень спірні питання, що виникають у суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електрич-
ної енергії.
У пункті 1.14. Постанови НКРЕ, затвердженої постановою КМ України № 28 від 31.07.96 року (в ред. N 1497 від 22.11.2006 р.) зазначено: «Спірні питання між споживачем та постачаль-ником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах на-даних законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.»
Компетентним органом (Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській) зроблений висновок про те, що єлектрощитова (шафа електрощита), з якої були зірвані пломби (про що зазначено у вище вка-заних актах про порушення Правил КЕЕ) до вищенаведених пристроїв, кіл та частин схем обліку не входить.
Відповідно до п. 1.2 Постанови НКРЕ, затвердженої постановою КМ України № 28 від 31.07.96 року (в ред. N 1497 від 22.11.2006 р.) розрахункові засоби обліку - це засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків.
Пунктом 2.1. Методики, передбачено, що методика розрахунку застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, а са-
ме - порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пло-мби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.
Підготовлений ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»розрахунок суми позову (обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем вимог ПКЕЕ) зроблений на під-ставі Методики. Проте, шафа електрощита відповідача, (електрощитова від якої живляться елект-роустановки) не входить до пристроїв, кіл та частин схем обліку, у разі зірвання з яких пломб мо-же застосовуватися Методика.
За таких обставин, позивач застосував вказану Методику для нарахування суми, яка підля-гає відповідачем до сплати (3768 грн. 01 коп.) необґрунтовано.
Таким чином, позивачем не доведено право на стягнення 3768 грн. 01 коп.
Отже, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним гос-подарським судом.
Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 01.11.2010 року
Суддя