Справа № 530/924/23
Провадження № 2-зз/529/1/24
27 серпня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Петренко Л.Є.
з участю секретаря - Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
встановив:
13.03.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявники просять скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі № 530/924/23, якою накладено арешт на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер 5321386000:00:031:0016 та 5321386000:00:031:0017, та заборонено розпоряджатись ним ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам.
В обґрунтування клопотання вказують, що розгляд справи є тривалим, у відповідачів відсутнє приміщення для зберігання, відсутнє обладнання для зберігання врожаю. Також строк зберігання соняшника не може бути тривалим. Вважають винесену ухвалу незаконною, не обґрунтованою та такою, що порушує їх права та права третіх осіб, з якими вони не розрахувалися за обробіток.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.03.2024 справу за клопотання відповідачів про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області, оскільки відповідно до розпорядження голови Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2024 матеріали цивільної справи № 530/924/23 за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов'язаних з неналежним виконанням договору направлено до Диканського районного суду Полтавської області.
18.04.2024 матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову надійшли до Диканського районного суду Полтавської області.
18.04.2024 відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду, матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову направлені до Полтавського апеляційного суду.
29.04.2024 матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову повернуті з апеляційної інстанції.
30.04.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду.
В судове засідання заявники та їх представник адвокат Моторний Ю.С. не з'явились. Представником надано заяву про проведення судового засідання у відсутність заявників та представника.
Представник позивача ПП «Агроекологія» - адвокат Мельников Д.О. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. Клопотань чи заяв не подав.
Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов'язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши подане клопотання, додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/924/23 за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов'язаних з неналежним виконанням договору.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі № 530/924/23 накладено арешт на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер 5321386000:00:031:0016 та 5321386000:00:031:0017 та заборонено розпоряджатись ним ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам.
Розпорядження голови Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2024 матеріали цивільної справи № 530/924/23 за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов'язаних з неналежним виконанням договору направлено для розгляду до Диканського районного суду Полтавської області.
02.05.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
30.05.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою від 02.05.2024.
Також ухвалою судді від 30.05.2024 скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у виді накладення арешту на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер 5321386000:00:031:0016 та 5321386000:00:031:0017 та заборони розпоряджатися ним ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам.
Ухвала судді від 30.05.2024 була оскаржена представником ПП «Агроекологія» до апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.07.2024 апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30.05.2024 визнана неподаною та повернута апелянту.
Отже ухвала Диканського районного суду Полтавської області від 30.05.2024 набрала законної сили 16.07.2024.
Відповідно до норм п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
У своєму клопотанні від 13.03.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі № 530/924/23, якою накладено арешт на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер 5321386000:00:031:0016 та 5321386000:00:031:0017, та заборонено розпоряджатись ним ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам.
Враховуючи, що ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 30.05.2024 вже вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, визначені ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі № 530/924/23 і дана ухвала набрала законної сили, тобто вже постановлено судове рішення щодо того самого предмета спору, тому суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 158, 255, 258, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 у справі № 530/924/23 на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення.
Головуюча Л.Є. Петренко