Справа № 282/1023/24
Провадження № 1-кс/282/297/24
29 серпня 2024 року
селище Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12024065430000086 від 13.08.2024 за ч.1 ст.190 КК України,-
Дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №12024065430000086 внесене до ЄРДР 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що до чергової частини ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 27.07.2024 із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , жителька смт.Любар, про те, що вона 26.07.2024 близько 18 год. 40 хв. перебуваючи у власному домогосподарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на її мобільний № НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа № НОМЕР_2 та представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що для збереження її грошових коштів необхідно із своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 потрібно перерахувати їх на іншу картку № НОМЕР_4 , що і зробила потерпіла перерахувавши 42 000 грн. двома платежами. Також, невідомі особи здійснювали дзвінки із інших номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 зв'язувалася із особою шахрая, який користувався абоненськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення у дізнання виникла нагальна необхідність в отримані тимчасового доступу до роздруківок з'єднань зазначеного абонентського номеру з метою встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в тому числі на час готування до вчинення даного кримінального правопорушення.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що інформацією про можливе місце перебування мобільного терміналу з абоненськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в той час коли було вчинене вище вказане правопорушення, може володіти оператор зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, відомості, які містяться в оператора мобільного зв'язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань до суду не подавав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 13.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та розпочато кримінальне провадження за №12024065430000086, що стверджується витягом з ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.
За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_2 ), тобто отримання роздруківок з'єднання абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок абоненти «А» та «Б» за період з 27.05.2024 по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.
Дозвіл на тимчасовий доступ надати дізнавачам у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1