Справа № 277/835/24
іменем України
27 серпня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №085312 від 01.06.2024 року, №085422 від 05.06.2024 року та №546159 від 12.06.2024 року зі змісту яких вбачається, що 01.06.2024 року приблизно о 04 год. 02 хв. та о 08 год. 00 хв., а також 12.06.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також забрав велосипед у своєї дочки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а також в суді відсутні дані про отримання ним судової повістки.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.
Крім того відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №085312 від 01.06.2024 року, №085422 від 05.06.2024 року та №546159 від 12.06.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 01.06.2024 року приблизно о 04 год. 02 хв. та о 08 год. 00 хв., а також 12.06.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також забрав велосипед у своєї дочки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2024 року та від 12.06.2024 року про те, що 01.06.2024 року її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також поки вона перебувала в будинку ОСОБА_1 викрав велосипед її дочки, 12.06.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. її чоловік також перебуваючи в нетверезому стані вчиняв з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2024 року та від 12.06.2024 року про те, що його зять ОСОБА_1 01.06.2024 року приблизно о 08 год. 20 хв. зайшов у подвір'я його будинку та викрав дитячий велосипед та 12.06.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. висловлювався на адресу його дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Також в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з бодікамери поліцейського на яких зафіксовані події, що відбувались 01.06.2024 року в період часу з 04 год. 36 хв. до 05 год. 03 хв. Зокрема зафіксовано, як працівник поліції складає протокол відносно ОСОБА_1 . Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини та продовжує висловлюється не цензурними словами на адресу дружини.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський