Справа № 277/837/24
іменем України
26 серпня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює
за ст.183-1 ч.1 КУпАП
До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №9 від 13.06.2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.06.2024 року становить 62523,79 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а також в суді відсутні дані про отримання ним судової повістки.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.
Крім того відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 13.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.06.2024 року становить 62523,79 грн.; ксерокопією виконавчого листа у справі №277/914/18, відповідно до якого суд вирішив змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , 11.03.2009 року, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.03.2027 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2019 року, з якої вбачається, що державним виконавцем Ємільчинського районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження та стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , 11.03.2009 року, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого станом на 14.06.2024 року він має заборгованість в розмірі 62523,79 грн.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді суспільно корисних робіт.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 31-1, 33-35, 183-1, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 150 (ста п'ятдесяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський