91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
08.11.10 Справа № 15/6.
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Михайлівка Перевальського району Луганської області
про стягнення 57 712 грн. 46 коп.
Суддя господарського суду Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1795 від 11.10.2010.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по щомісячним лізинговим платежам у сумі 38 373 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 734 грн. 73 коп., інфляційних втрат в сумі 1 483 грн. 33 коп., пені в сумі 3 012 грн. 42 коп., штрафу у сумі 14 108 грн. 46 коп., всього -57 712 грн. 46 коп.
Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, де він виклав позовні вимоги у наступній редакції:
- стягнути з відповідача заборгованості по щомісячним лізинговим платежам у сумі 38 373 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 734 грн. 73 коп., інфляційних втрат в сумі 1 483 грн. 33 коп., пені в сумі 3 006 грн. 90 коп., штрафу у сумі 14 108 грн. 46 коп., всього -57 706 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, вказана заява позивача приймається судом до розгляду.
Позивач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, де проти позову заперечив, посилаючись на наступне. Договір був укладений 09.06.2009, а не 03.06.2009, як зазначає позивач. Додатки до договору від 09.06.2009 у відповідача відсутні, тому відповідач вказує на неукладеність договору. Крім того, відповідача вважає договір нікчемним.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням усіх витребуваних судом документів та для всебічного та повного з'ясування обставин справи вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 13.11.2010.
У зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи та виходячи з того, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду спору закінчується, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів до 28.11.2010.
Керуючись ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання підлягає задоволенню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строку розгляду справи на п'ятнадцять днів до 28.11.2010.
2.Розгляд справи відкласти на 22.11.2010 о 11 год. 55 хв.
3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
4.Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи);
- специфікацію предмета лізингу (додаток до договору № 1) -оригінал для огляду в судовому засіданні , належним чином посвідчені копії до матеріалів справи;
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити лізингові платежі, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.
5.Зобов'язати відповідача надати додаткові пояснення та докази на обґрунтування своїх заперечень.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Є.Ю.Пономаренко