Ухвала від 28.08.2024 по справі 185/8963/24

Справа № 185/8963/24

Провадження № 1-кс/185/1103/24

УХВАЛА

28 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041370001268 від 25.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041370001268 від 25.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять відомості про власників майна, а також засобів зв'язку власників майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, та з огляду на скорочений строк розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб судовою повісткою.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041370001268 від 25.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
121256243
Наступний документ
121256245
Інформація про рішення:
№ рішення: 121256244
№ справи: 185/8963/24
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.08.2024)
Дата надходження: 28.08.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.09.2024 11:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ