Справа № 753/23094/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/699/2024
14 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,
при секретарі Даньшиній І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л.В.,-
встановив:
В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
ОСОБА_1 просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 753/23094/17 до виконання, виданого Дарницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8 000 грн 00 коп. щомісяця, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист про стягнення аліментів відкликано за заявою ОСОБА_1 , оскільки боржник сплачував аліменти добровільно.
Звертаючись до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 зазначала, що боржник відмовився сплачувати аліменти в добровільному порядку. Просила поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року названу заяву задоволено.
Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 753/23094/17 до виконання, виданого Дарницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8 000 грн 00 коп. щомісяця, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Задовольняючи вимоги заяви, суд першої інстанції виходив із доведеності вимог заяви ОСОБА_1 .
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.
Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від17 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8 000 грн 00 коп. щомісяця, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
06 липня 2018 року видано виконавчий лист.
28 серпня 2018 року виконавчий лист звернуто до примусового виконання.
30 серпня 2018 року оригінал виконавчого листаповернуто за заявою стягувача.
Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначала, що відкликала виконавчий лист оскільки ОСОБА_2 сплачував кошти добровільно.
Після того, як боржник відмовився сплачувати аліменти, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
За ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», на момент звернення ОСОБА_1 до суду із названою заявою строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 753/23094/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів не пропущено.
Відтак, у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа слід відмовити.
Протилежний висновок суду є помилковим.
Одночасно ОСОБА_1 слід роз'яснити її право звернутись до державної виконавчої служби про продовження стягнення аліментів за виконавчим листом протягом усього строку виконання рішення суду, без звернення до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 24 жовтня 2023 року постановлена з неповним з'ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 рокускасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст складено 27 серпня 2024 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.В. Кулікова
С.Г. Музичко