Ухвала від 27.08.2024 по справі 278/2817/22

Справа № 278/2817/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.

Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

27 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вернидуб Дмитро Вікторович, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у частині стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 22 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі №278/2817/22 про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3 028,00 грн.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі - 605,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вернидуб Дмитро Вікторович, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць

Попередній документ
121248555
Наступний документ
121248557
Інформація про рішення:
№ рішення: 121248556
№ справи: 278/2817/22
Дата рішення: 27.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.03.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Розклад засідань:
06.10.2022 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
01.12.2022 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
09.01.2023 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
24.01.2023 15:00 Житомирський районний суд Житомирської області
21.02.2023 14:30 Житомирський районний суд Житомирської області
22.03.2023 14:30 Житомирський районний суд Житомирської області
09.11.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
23.11.2023 09:00 Житомирський апеляційний суд
07.12.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
15.01.2024 11:30 Житомирський апеляційний суд
07.03.2024 12:00 Житомирський апеляційний суд
28.03.2024 09:20 Житомирський апеляційний суд
23.05.2024 11:00 Житомирський районний суд Житомирської області
08.08.2024 11:30 Житомирський районний суд Житомирської області
25.11.2024 09:00 Житомирський апеляційний суд
26.03.2025 09:50 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТКЕВИЧ МАКСИМ ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БУТКЕВИЧ МАКСИМ ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Котенко Віктор Вікторович
Котенко Вктор Вікторович
позивач:
Котенко Марина В"ячеславівна
Котенко Марина Вячеславівна
представник відповідача:
Вернидуб Дмитро Вікторович
Левчук Тетяна Василівна
представник позивача:
Ляхов Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради
Орган опіки та піклування Житомирської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради