Справа № 296/3010/24 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
27 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Галацевич О.М., Шевчук А.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2024 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2024 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Демянової Наталії Ігорівни про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/3010/24, а саме:
- накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які містяться на відкритих рахунках у банківських та інших фінансових установах, а також на грошові кошти на рахунках у банківських та інших фінансових установах, що будуть відкриті після винесення цієї ухвали суду про арешт коштів відповідачів, в межах суми, що в загальному складає 61 500,00 доларів США, що є еквівалентом суми грошових коштів 2 398 340,10 грн., крім коштів, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом;
- накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у межах суми, що в загальному складає 61 500,00 доларів США, що еквівалентно сумі грошових коштів в національній валюті у розмірі 2 398 340,10 грн.
В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 08 серпня 2024 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із виділених матеріалів справи, 24 червня 2024 року судом постановлено ухвалу, однак доказів направлення її копії ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що питання про забезпечення позову судом розглядалося без виклику сторін, копія ухвали на адресу відповідачів не направлялася, вона довідалася про арешт коштів та її рахунках з повідомлення ОТП Банку від 27 липня 2024 року, на її прохання ОСОБА_3 02 серпня 2024 року ознайомився із матеріалами справи та отримав копію ухвали, що підтверджується розпискою, і у свою чергу вона також ознайомилася із змістом оскаржуваної ухвали, із апеляційною скаргою звернулася 08 серпня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3 028,00 грн.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, скаржник сплатив - 584,00 грн., в той час як мав сплатити - 605,00 грн. (3 028,00 грн. ? 0,2).
Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2024 року необхідно доплатити - 21,00 грн. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Головуючий Судді