Ухвала від 28.08.2024 по справі 627/879/24

Справа № 627/879/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 серпня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави , в особі : Державна казначейська служба України , Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави , в особі: Державна казначейська служба України , Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, в якому просить стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України/, шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 446 528,00 грн.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення,(стаття 124), а статтею 18 Закону України« Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред'явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статтей 175 -177 ЦПК України .

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити :

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 під час звернення до суду, не виконав вимоги ст.175 ЦПК України , а саме не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін ; ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави , в особі : Державна казначейська служба України , Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури - залишити без руху, надавши позивачу 10-денний термін для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який рахувати з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк

Попередній документ
121241325
Наступний документ
121241327
Інформація про рішення:
№ рішення: 121241326
№ справи: 627/879/24
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 29.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краснокутський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.08.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури
Розклад засідань:
09.10.2024 09:00 Краснокутський районний суд Харківської області
23.10.2024 10:00 Краснокутський районний суд Харківської області
17.04.2025 16:00 Харківський апеляційний суд
26.06.2025 16:30 Харківський апеляційний суд
04.09.2025 14:00 Краснокутський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛІБЕРДА В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОВК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛІБЕРДА В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Державна казначейська служба України
Прокуратура Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
позивач:
Троцький Євгеній Олексійович
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
представник відповідача:
Кравченко Андрій Григорович - заступник керівника Харківської обласної прокуратури
представник заявника:
Пузіков Вячеслав Анатолійович
представник позивача:
Собина Павло Миколайович
Собина Павло Миколайович - представник Троцького Є.О.
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА