Справа № 194/1380/19
Провадження № 1-кп/188/258/2024
27 серпня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі судді, що головує, ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040400000006 від 30.06.2014, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2010 р.н. та 2017 р.н., працюючого на дільниці УРВР- №1 гірничим робітником з ремонту гірничих виробок на ШУ «Тернівське» ш. «Західно-Донбаська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого дитину 2003 р.н., на момент вчинення - працюючого машиністом електровозу на дільниці ВШТ № 1 ВСП ШУ «Тернівське» ш. «ЗахідноДонбаська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
дистанційно обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 17.05.2024 з Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження.
У зв'язку з його надходженням ухвалою від 20 травня 2024 року суддя призначив підготовче судове засідання.
04.07.2024 до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності та закриття цього кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обох обвинувачених у зв'язку із закінченням строків давності та закриття вказаного кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження підтримали ці клопотання. Суд роз'яснив наслідки закриття провадження із запропонованої підстави. Обвинувачені висловили згоду на закриття провадження із цієї підстави.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає таке.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, скоєного за таких обставин, які прокурор вважає встановленими.
ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження директора ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №941к від 20.05.2014 «Про тимчасовий перевід», з 30.05.2014 року був переведений тимчасово виконуючим обов'язки гірничого майстра дільниці ремонтновідновлювальних робіт № 1 ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахта «Західно-Донбаська», терміном на 1 місяць, та 06.06.2014 року допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень гірнику з ремонту гірничих виробок дільниці ремонтно-відновлювальних робіт № 1 (далі по тексту РВР № 1) ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахта «Західно-Донбаська» ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , 05.06.2014 прибув на роботу у 4-ту зміну (з 02:00 год. до 08:00 год.) на шахту «Західно-Донбаська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 33. ОСОБА_6 , будучи машиністом електровозу підземного дільниці внутрішньо шахтного транспорту №1 ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», 06.06.2014 допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень гірнику з ремонту гірничих виробок дільниці ремонтно-відновлювальних робіт № 1 (далі по тексту РВР №1) ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахта «Західно-Донбаська» ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , 05.06.2014 прибув на роботу у 4-ту зміну (з 02:00 год. до 08:00 год.) на шахту «Західно-Донбаська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 33. 06.06.2014 о 00:30 год. помічником начальника дільниці ремонтно-відновлювальних робіт №1 ОСОБА_8 був виданий наряд ланці робітників з 4-х гірників з ремонту гірничих виробок та 1-го гірника підземного на доставку решітки з конвеєрного квершлагу № 4 на заїзд № 1 конвеєрного квершлагу № 2 пласту С10 та розвантаження піску; зачистку гірничої маси на ходовому відділенні, рихтування рейкової колії, розкіс рами Східного магістрального відкотного штреку пласта С10. Керування роботами в зміну доручено виконуючому обов'язки гірничого майстра ОСОБА_3 . Машиністу електровозу підземного дільниці внутрішнього шахтного транспорту № 1 (далі по тексту ВШТ-1) ОСОБА_6 був виданий наряд на доставку одного вагону піску з 1021 розминовки на Конвеєрний квершлаг № 4 та маневрові роботи. 06.06.2014 о 01:50 год. машиніст електровозу підземний дільниці ВШТ-1 ОСОБА_6 доставив робітників дільниці РВР №1 на ПК - 171 Східного магістрального відкотного штреку. Під час виконання наряду машиніст електровозу підземний дільниці ВШТ-1 ОСОБА_6 з 02:30 год. до 02:55 год. виконував маневрові роботи на 1021 розминовці і вагон з піском відвіз на Конвеєрний квершлаг №4. На Конвеєрному квершлагу №4 на нього чекав гірник з ремонту гірничих виробок дільниці РВР-1 ОСОБА_7 . Разом вони завантажили решітку і машиніст електровозу підземний ОСОБА_6 приїхав на ПК - 180 Східного магістрального відкотного штреку на цей пікет йому вказав гірник з ремонту гірничих виробок дільниці РВР-1 ОСОБА_7 ), поставив вагон з піском на башмаки для завантаження дошкою, розчепився та поїхав до місця, де встановлений телефон для звітування підземному диспетчеру. Відзвітувавшись, ОСОБА_6 подав сигнал та поїхав до місця встановлення вагонетки. Електровоз був розгорнений в положенні кабіною в сторону ствола, згідно з п. 3 гл. 4 р. 7 «Правил безпеки у вугільних шахтах» (локомотив з однією кінцевою кабіною повинен розташовуватись в гірничій виробці кабіною до ствола). Під'їжджаючи на рухомому складі, що складався з електровозу АМ-8Д, двох вагонеток УВГ-3,3, до ПК - 180 Східного магістрального відкотного штреку батареєю вперед, машиніст електровозу ОСОБА_6 дивився на ходове відділення виробки, що й стало причиною того, що він не побачив гірника з ремонту гірничих виробок дільниці РВР-1 ОСОБА_7 , який в цей час завантажував дошку, що була складована з монтажної сторони Східного магістрального відкотного штреку С10, обернувшись спиною до електровозу. Приблизно о 03:00 год. 06.06.2014 при під'їзді на рухомому складі, що складався з електровозу АМ-8Д, двох вагонеток УВГ-3,3, машиніст електровозу підземний ОСОБА_6 почув крик та зупинив електровоз, після чого вийшов з нього та побачив ОСОБА_7 , який був зажатий між електровозом та рамами аркового кріплення КШПУ-17,7. Після чого, машиніст електровозу ОСОБА_6 спробував самотужки вивільнити ОСОБА_7 , але не зміг. Після чого ОСОБА_6 разом з виконуючим обов'язки гірничого майстра ОСОБА_3 та гірником з ремонту гірничих виробок ОСОБА_9 вивільнили постраждалого ОСОБА_7 та про нещасний випадок повідомили підземного диспетчера. ОСОБА_7 була спричинена закрита тупа травма грудної клітини, що супроводжувалась множинними двосторонніми переломами ребер, ускладненими двостороннім гемопневмотораксом, пневмомедіастинумом (скупчення крові та повітря в плевральних порожнинах), забоєм серця, легень, а також переломами лівої лопатки, лівої ключиці, компресійним переломом тіла Th5 та поперечних відростків Th5-Th10 грудного відділу хребта. Такого характеру травма за ознакою небезпечності для життя відноситься до ступеню тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження утворились по ударноздавлюючому механізму. Роботи з завантаження дошки у вагон УВГ-3,3, які виконував 06.06.2014 гірник з ремонту гірничих виробок 5 розряду дільниці ремонтно-відновлювальних робіт № 1 «шахти «ЗахідноДонбаська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_7 у Східному магістральному відкотному штреку пласта С10, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Підземні роботи на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕКПавлоградвугілля», відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. У виробничій ситуації, що склалась діяння гірника з ремонту гірничих виробок 5 розряду дільниці ремонтно-відновлювальних робіт № 1 (шахти «Західно-Донбаська») ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_7 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статей 41, 42 Гірничого Закону України, пунктів 1.12.17, 1.12.20, 1.12.21, 1.13.2, 3.1 Інструкції №8 з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінки в шахті гірника з РГВ, пункту 4.20 Положення про нарядну систему по ВСП ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» «Шахтоуправління Тернівське», пунктів 8.17, 9.40.1, 9.40.2 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України (типове керівництво), пункту 1 глави 5 розділу IV, пункту 5 глави 5 розділу IV, пункту 7 глави 5 розділу IV, пункту 11 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, в частині того, що не дбав про особисту безпеку в процесі виконання ним вантажно-розвантажувальних робіт, не зупинив електровоз АМ-8Д шляхом подачі світлового сигналу машиністу помахами світильнику поперек виробки, допустив дії, що призвели до нещасного випадку, виконував роботи, що не записані у змінному наряді, не узгодив свої дії з машиністом електровозу АМ-8Д, не вжив заходів щодо запобігання наїзду електровозу АМ-8Д, виконував роботи у виробці, стан якої не відповідає вимогам Правил безпеки у вугільних шахтах, пересувався до тимчасового робочого місця без керівника робіт. З технічної точки зору дії гірника з ремонту гірничих виробок 5 розряду дільниці ремонтновідновлювальних робіт №1 (шахти «Західно-Донбаська») ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_10 , знаходились в прямому (безпосередньому) причиннонаслідковому (технічному), зв'язку з нещасним випадком, що стався 06.06.2014. Діяння машиніста електровозу підземного дільниці внутрішнього шахтного транспорту № 1 ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_6 , не відповідали вимогамстатті 14 Закону України «Про охорону праці», статей 26, 41, 42 Гірничого Закону України, пунктів 1.11., 3.7. Інструкції № 5 з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінки в шахті машиніста електровоза підземного, пунктів 8.17, 9.40.1, 9.40.2 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України (типове керівництво), пункту 17 глави 5 розділу IV, пункту 11 глави 5 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV, пункту 5 глави 5 розділу IV, пункту 19 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, в частині того, що не дбав про безпеку оточуючих людей в процесі виконання робіт, не організував роботу, пов'язану з перевезенням вантажів на гірничому підприємстві, відповідно до вимог нормативно-правових актів, був неуважним під час керування електровозом АМ-8Д, допустив дії, що призвели до нещасного випадку, не слідкував за відсутністю на колії людей, виконував роботи у виробці, стан якої не відповідає вимогам Правил безпеки у вугільних шахтах, не припинив роботи після виявлення порушень ПБ стосовно відсутності мінімальних зазорів у гірничій виробці і не повідомив про це керівництво дільниці та гірничого диспетчера, залишив вагони УВГ-3,3, не на роз'їзді, а місце їх зупинки не обмежив відповідними знаками. 3 технічної точки зору дії машиніста електровозу підземного дільниці внутрішнього шахтного транспорту №1 ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_11 , знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому (технічному) зв'язку з нещасним випадком, що стався 06.06.2014, з гірником з ремонту гірничих виробок 5 розряду дільниці ремонтно-відновлювальних робіт № 1 (шахти «Західно-Донбаська») ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_7 . Дії виконуючого обов'язки гірничого майстра дільниці ремонтно-відновлювальних робіт № 1 ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3 не відповідали вимогамстатті 14 Закону України «Про охорону праці», статей 26, 41, 42 Гірничого Закону України, пунктів 2.9, 3.2, 4.18 Положення про нарядну систему по ВСП ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» «Шахтоуправління Тернівське», пунктів 9.38.1, 9.38.3, п.9.38.8 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України (типове керівництво), пункту 16 глави 1 розділу IV, пункту 11 глави 4 розділу IV, пункту 7 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, в частині того, що не виконав вимоги нормативно-правових актів з охорони праці щодо внесення змін у наряд-путівку, не організував роботу, пов'язану з перевезенням вантажів на гірничому підприємстві, відповідно до вимог нормативно-правових актів, піддав небезпеці своїми діяннями життя та здоров'я людей, видав наряд на виконання робіт у місце, що має порушення вимог ПБ, не ознайомив зі змінами у наряд виконавців робіт і не провів інструктаж з безпечних прийомів робіт, не здійснював оперативне керівництво за виконанням робіт згідно наряду і не розставив усіх робочих на робочі місця, не забезпечив безаварійну та безпечну роботу гірників на всіх робочих місцях у зміні, знання всіма працівниками свого об?єму робіт і технічної документації щодо виконання наряду з дотримання вимог нормативних та інших документів з охорони праці, знання і виконання кожним працівником інструкції з охорони праці, не пересувався до тимчасового робочого місця разом з працівниками (виконавцями робіт). З технічної точки зору дії виконуючого обов'язки гірничого майстра дільниці ремонтновідновлювальних робіт № 1 ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3 , знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому (технічному) зв'язку з нещасним випадком, що стався 06.06.2014, з гірником з ремонту гірничих виробок 5 розряду дільниці ремонтно-відновлювальних робіт № 1 (шахти «Західно-Донбаська») ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_7 .
Дії кожного з обвинувачених кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, за приписами вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Станом на час вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , санкція ч. 2 ст. 272 КК України передбачала покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно до редакції на момент вчинення кримінального правопорушення ст. 12 КК України відносилось до тяжких злочинів, оскільки згідно з ч. 4 ст. 12 КК України тяжким є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. В той же час, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, яким були внесені зміни до КК України, і на цей час кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, якими відповідно до редакції ст. 12 КК України є передбачені цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Дії, за які обвинувачені притягнуті до кримінальної відповідальності, мали місце 06.06.2014, тобто більше десяти років тому.
Відповідно до частин 2 і 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин ухилення обвинувачених від досудового розслідування або суду, оскільки їх розшук не оголошувався і провадження не зупинялося.
Також відсутні відомості про вчинення ними у цей період нового злочину.
При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою. Отже, однією з умов його застосування є згода обвинуваченого. Цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора або захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника і погодився із закриттям кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора і погодився із закриттям кримінального провадження з цієї підстави. Суд переконався, що кожен з обвинувачених розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Суд зазначає, що процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов'язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.
За вказаних обставин у суду є всі підстави для звільнення обох обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 272 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 372, 392, 395, 532 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 272 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 272 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42014040400000006 від 30.06.2014, закрити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1