Справа № 188/1454/24
Провадження № 3/188/947/2024
27 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.1997 Петропавлівським РВ, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , притянутої за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
06.06.2024 близько 14.00 ОСОБА_1 здійснила продаж з рук в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 0,5 л «коньяку» та 20 штук поштучно цигарок «Маршал», чим порушила пункти 6, 7, 9 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину не визнала, надала письмові заперечення, у яких вказала, що працівники поліції протиправно безпідставно на вулиці зупинили ОСОБА_2 , примусили його видати пляшку з напоєм та цигарки, які він купив у неї, протиправно проникли до її садиби, змусили підписати письмові пояснення і заяву про добровільну видачу та видати їм п'ятилітрову пластикову пляшку з напоєм та тютюнові вироби, які як і ті, що вона продала ОСОБА_2 , належать її сину ОСОБА_3 , який придбав їх для себе, а зараз проходить військову службу за контрактом та приймає участь у бойових діях. Експертиза цих напоїв не проводилася, висновок, що вони є алкогольними напоями є безпідставним. Крім того, вона не є суб'єктом цього правопорушення, бо не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності і не могла отримувати ліцензію на продаж алкогольних та тютюнових виробів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350862 від 11.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про придбання у Гаджієвої пляшки 0,5 л спиртного напою та 20 штук цигарок поштучно, за що останній заплатив надані йому ОСОБА_4 гроші в сумі 150 грн купюрами: п'ять купюр по 20 грн і одна - 50 грн; протоколом огляду речей, які надав поліцейським ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були понятими при вилученні у ОСОБА_2 пляшки 0,5 л спиртного напою та 20 штук цигарок поштучно, які він придбав у ОСОБА_1 ; її власноруч написаною заявою про добровільне надання для огляду та подальшого вилучення спиртного: коньяку ємкістю 5 л, десяти пачок сигарет «Палермо» та вісімдесяти штук сигарет марки «Маршал», які вона реалізовувала, а також грошей в сумі 150 грн купюрами: п'ять купюр по 20 грн і одна - 50 грн; протоколом огляду, згідно з яким у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у будинку ОСОБА_1 вилучено алкогольний напій у п'ятилітровій пластиковій пляшці та тютюнові вироби без марок акцизного податку: десять пачок сигарет «Палермо» та вісімдесят штук сигарет марки «Маршал», а також гроші в сумі 150 грн купюрами: п'ять купюр по 20 грн і одна - 50 грн, які згідно з квитанцією № 523 зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Міцкевича О.Б. від 06.06.2024 про надходження повідомлення від ОСОБА_8 про зазначене правопорушення; світлинами до протоколів огляду.
Суддя вважає безпідставним твердження особи, яка притягається до відповідальності, що вона не є суб'єктом цього правопорушення, оскільки законодавство України допускає здійснення роздрібної торгівлі фізичними особами, зокрема, на ринках, з дотриманням встановлених обмежень щодо обігу окремих категорій товарів, в тому числі алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Вивчивши заперечення особи, яка притягається до відповідальності, та наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відноситься до правопорушень у галузі торгівлі, відсутні обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
У зв'язку із винесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя
Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі: алкогольний напій у п'ятилітровій пластиковій пляшці та тютюнові вироби без марок акцизного податку: десять пачок сигарет «Палермо» та вісімдесят штук сигарет марки «Маршал»; гроші в сумі 150 грн; які за квитанцією № 523 зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.
Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Постанова судді набир ає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П. О. Бурда