Справа № 177/1203/24
Провадження № 2/177/730/24
Іменем України
28 серпня 2024 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29.05.2024 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2011 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 453.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що в період шлюбу з відповідачем у них народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2023 вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки між ними припинені. Причиною припинення шлюбних відносин, як зазначає позивач, є невідповідність їх поглядів на життя та ведення господарства, на сімейні цінності та виховання дітей.
Ухвалою судді від 30 травня 2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 22.07.2024 задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено та подружжю надано строк для примирення 1 місяць.
Ухвалою суду від 23.08.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання, здійснено виклик сторін у судове засідання.
Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві та заяві про розгляд справи без участі позивача від 29.05.2024, яка додано до позовної заяви, зазначила про те, що просить розгляд справи проводити за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с. 1, зворот, а.с.10).
Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи в силу ст. 223 ЦПК України (а.с. 21, 34). Відповідач висловив свою позицію по справі у заяві про зупинення провадження по справі, вважав за можливе збереження їх сім'ї. Однак, після надання судом строку на примирення до суду не з'явився, інформації про те, що сторони примирилися, суду не надано.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2011 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 453 (а.с. 6).
Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
В період шлюбу у сторін народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких у свідоцтві про народження зазначені сторони ( а.с. 7, 8).
Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинено з грудня 2023 року, про що вона зазначила у позові і саме з того часу вони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають.
Відповідач у судове засідання не з'явився, обставини викладені в позові не заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Беручи до уваги викладене, те що сім'я розпалася остаточно, примирення між сторонами не відбулося, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.
Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та в позовній заяві просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 вересня 2011 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 453 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя