Ухвала від 27.08.2024 по справі 922/230/22

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 922/230/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників:

- від прокурори - Савицької О. В. (прокурора),

- від відповідача-1 - не з'явилися,

- від відповідача-2 - не з'явилися,

- від відповідача-3 - не з'явилися,

- від відповідача-4 - Гордієнка А. В. (адвоката),

- від відповідача-5 - Гордієнка А. В. (адвоката),

- від відповідача-6 - Войцеховського М. Ю. (адвоката),

- від третьої особи-1 - не з'явилися,

- від третьої особи-2 - Корольова І. М. (адвоката, в режимі відеоконференції),

- від третьої особи-3 - не з'явилися,

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного підприємства "НК ПЛЮС", Приватного підприємства "Світлана", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРІУС-2007"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі

за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави

до: 1) Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, 4) Приватного підприємства "НК ПЛЮС", 5) Приватного підприємства "Світлана", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРІУС-2007",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України, 2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, 3) Національної академії аграрних наук України,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024 поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Світлана", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРІУС-2007" та Приватного підприємства "НК ПЛЮС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 922/230/22, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27.08.2024.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді касаційних скарг Приватного підприємства "Світлана", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРІУС-2007" та Приватного підприємства "НК ПЛЮС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 922/230/22.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Приватного підприємства "Світлана", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРІУС-2007" та Приватного підприємства "НК ПЛЮС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 922/230/22 до 10 вересня 2024 року о 14:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Забезпечити участь представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України в судовому засіданні у справі № 922/230/22, призначеному на 10 вересня 2024 року о 14:40, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
121240277
Наступний документ
121240279
Інформація про рішення:
№ рішення: 121240278
№ справи: 922/230/22
Дата рішення: 27.08.2024
Дата публікації: 29.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.08.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок, зобов’язання повернути земельні ділянки
Розклад засідань:
14.09.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
05.10.2022 10:45 Господарський суд Харківської області
19.10.2022 12:10 Господарський суд Харківської області
23.11.2022 12:40 Господарський суд Харківської області
28.12.2022 12:20 Господарський суд Харківської області
28.03.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
11.04.2023 16:15 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
30.05.2023 16:00 Східний апеляційний господарський суд
20.06.2023 16:00 Східний апеляційний господарський суд
25.07.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2023 14:30 Касаційний господарський суд
26.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
27.08.2024 13:30 Касаційний господарський суд
10.09.2024 14:40 Касаційний господарський суд
05.12.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
09.01.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство “Дослідне господарство “Пархомі
Державне підприємство “Дослідне господарство “Пархомівсь
Державне підприємство “Дослідне господарство “Пархомівське” Інституту овочівництва і баштанн
Державне підприємство “Дослідне господарство “Пархомівське” Інституту овочівництва і баштанництва НАА
Державне підприємство “Дослідне господарство “Пархомівське” Інституту овочівництва і баштанництва НААН У
Державне підприємство “Дослідне господарство “Пархомівське” Інституту овочівництва і баштанництва НААН України”
Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України
Національна академія аграрних наук України
3-я особа відповідача:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство Дослідне господарство "Пархомівське"
Державне підприємство Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"
Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України
Інститут овочівництва та баштанництва НААН України
Інститут овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України
Національна академія аграрних наук України
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Голови комісії з припинення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
Краснокутська районна державна адміністрація
Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області
Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області
Краснокутська селищна рада Богодухівсього району Харківської області
Краснокутська селищна рада Харківської області
Приватне підприємство "НК Плюс"
Приватне підприємство "Світлана"
Приватне підприємство “НК ПЛЮС”
Приватне підприємство “Світлана”
ТОВ "ЗАРІУС-2007"
ТОВ “ЗАРІУС-2007”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007"
Відповідач (Боржник):
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
Краснокутська селищна рада Харківської області
Приватне підприємство “НК ПЛЮС”
Приватне підприємство “Світлана”
ТОВ “ЗАРІУС-2007”
за участю:
Заступник керів
Заступник керівника Харківсь
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Приватне підприємство “НК ПЛЮС”
Приватне підприємство “Світлана”
ТОВ “ЗАРІУС-2007”
Заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство “Світлана”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007"
представник:
адвокат Войцеховський М.Ю
Гордієнко Артур Вікторович
Адвокат Корольов Ілля Миколайович
представник скаржника:
ГОРГУЛЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОГАЧ Л І
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА