Справа № 175/2487/24
Провадження № 1-кс/175/711/24
про дозвіл на затримання з метою приводу
19 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 42014051100000270 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
19.02.2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014051100000270 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2013 відповідно до наказу № 157 командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 прийнятий на військову службу за контрактом.
Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.
27 червня 2014 року військова частина НОМЕР_1 м. Донецьк захоплена незаконними збройними формуваннями представників сепаратистських організацій. Згідно розпорядження командувача Національної гвардії України від 8 липня 2014 року № 144 «Про деякі питання організації службово-бойової діяльності військової частини НОМЕР_1 », наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 8 липня 2014 року № 361 «Про тимчасове прикомандирування особового складу військової частини НОМЕР_1 (крім 2 стрілецького батальйону) до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », військова частина НОМЕР_1 була тимчасово передислокована в місто ОСОБА_5 до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. У зв'язку з захопленням військової частини НОМЕР_1 особовий склад був розпущений та перед убуттям у звільнення особовому складу командуванням військової частини НОМЕР_1 роз'яснено про необхідність негайного прибуття до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_2 , або до військової частини Національної гвардії за місцем мешкання, та стати на військовий облік у військкоматі.
Однак, 27 серпня 2014 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_4 не з'явився на службу з метою ухилитися від військової служби до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , або до військових частин Національної гвардії за місцем мешкання, та про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 на посаді стрільця 1 відділення 2 взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, тобто у дезертирстві.
Дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби.
11 червня 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Однак, за неможливості встановлення місця знаходження останнього повідомлення про підозру в день його складання здійснити не надалось можливим.
У зв'язку з цим, 11 червня 2015 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного
ОСОБА_4 ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні №42014051100000270 від 10.10.2014 орган досудового розслідування маючи достовірну інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, існує обґрунтована підозра вчинення даною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, притягнути останнього до кримінальної відповідальності за загальними правилами, передбаченими КПК України, неможливо, у зв'язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.ст. 188, 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання доведена наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З огляду на вищезазначене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в межах наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата закінчення дії ухвали про дозвіл на затримання з метою проводу - 19 лютого 2025 року.
Крім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1