Справа № 496/7686/23
Провадження № 1-кп/496/122/24
30 липня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 (відеоконференцзв'язок),
обвинуваченого - ОСОБА_8 (відеоконференцзв'язок),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференцзв'язку клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
Представник ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 у справі № 947/24999/22, якою накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA4X2MNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп «MEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв'язку з чим дозволити фізичній особи ОСОБА_9 та юридичній особі ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ « ОСОБА_10 » володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном, а саме: спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «SCANIA R420 LA4X2MNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом «MEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без будь-яких обмежень на власний розсуд.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про скасування арешту та просив скасувати арешт на майно, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні, також таку позицію підтримав обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, вирок відносно якого не ухвалено, у зв'язку з чим підстав для скасування арешту на теперішній час немає.
Аналогічну позицію прокурора також висловили потерпіли та їх представник.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , заперечення прокурора, позицію інших учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2022 року накладено арешт на майно гр-на ОСОБА_9 - на спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA4X2MNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; та на майно ФГ « ОСОБА_10 » - на спеціалізований напівпричеп «MEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаними транспортними засобами власникам та іншим особам, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів ПП «СИРБУ».
Постановою слідчого від 03.03.2023 року про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 12022160000000723 від 24.10.2022, передано ОСОБА_9 спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA4X2MNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп «MEGA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ФГ « ОСОБА_10 » з покладенням обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.
Заявник у клопотанні зазначає, що в застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії проведенні.
Також у клопотанні вказано, що 10.11.2022 експертом Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 12022160000000723 від 24.10.2022, оглянуто спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 LA4X2MNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричеп «MEGA», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, експертом ОСОБА_11 під час огляду 10.11.2022 спеціалізованого напівпречепа Н/ПР - самоскид «MEGA MNL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_3 , встановлена відсутність будь-яких слідів кримінального провадження.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаної обставини.
Враховуючи, що заявник фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, суд ще не переходив до дослідження письмових доказів та на даний час не досліджував речові докази по справі, також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та подано передчасно, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 173, 174, 314-315, 372, 376 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду по незалежним від суду причинам.