26 серпня 2024 року
м. Київ
справа №440/908/22
адміністративне провадження № К/990/29296/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №440/908/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023.
Верховний Суд ухвалою 01.08.2024 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень та відсутністю документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Суду Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та надав документ про сплату судового збору.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.06.2021 № 00040590705 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 6 356 219,28 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023, позов задоволено.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 18.05.2023, повний текст складено 24.05.2023, проте, відповідач звертається з касаційною скаргою до Верховного Суду 31.05.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №440/908/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова