Справа №705/4902/24
1-кс/705/1116/24
27 серпня 2024 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024250320001429 від 25.08.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на мотоцикл марки «Honda» моделі «VTR V2-1000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , що перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, 25.08.2024 близько 01:50 у с. Кузьмина Гребля Уманського району Черкаської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Honda» моделі «VTR V2-1000» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Миру, зі сторони вул. Гагаріна в напрямку провулку Жовтневий, на заокругленні проїзної частини ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, допустив виїзд на праве узбіччя, де втратив над мотоциклом керування, в результаті чого відбулось падіння на тверду поверхню землі з подальшим контактом із парканом домоволодіння , 20-а. В результаті ДТП, водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тяжкі тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Уманська міська центральна лікарня».
25.08.2024 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320001429 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.08.2024 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено: мотоцикл марки «Honda» моделі «VTR V2-1000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями.
Мотоцикл марки «Honda» моделі «VTR V2-1000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто та постановою слідчого від 26.08.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024250320001429.
Враховуючи те, що вилучений під час огляду місця ДТП мотоцикл зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, тому з метою позбавлення можливості права на відчуження, розпорядження або користування майном, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний мотоцикл.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа, у користуванні та володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, зі слів слідчого останній перебуває в реанімаційному відділенні без свідомості.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мотоцикл марки «Honda» моделі «VTR V2-1000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , що перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1