Справа № 712/10117/24
Провадження № 1кс/712/4188/24
27 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12024255330001058 від 23.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,
До Соснівського районного суду м. Черкаси 27 серпня 2024 року надійшло клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.
Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024255330001058 від 23.08.2024 від 25.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення проте, що 23.08.2024 за адресою м. Черкаси. вул. 30-річчя Перемоги 4, в закладі піцерія «Бразерс», неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення робіт на кухні, а саме нарізання продуктів на електроприладі слайсер (пристрій для нарізки гастрономічних товарів (м'ясних та ковбасних виробів, овочів, сиру, хлібобулочних товарів), внаслідок порушень вимог законодавства з охорони праці, отримала ураження струмом.
23.08.2024 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330001058 від 23.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Допитано свідка ОСОБА_6 , який показав, що 23.09.2024 близько 09.00 год. він перебував на робочому місці в піцерії «Бразерс», що за адресою АДРЕСА_1 , де він працює майстром з випікання піци, разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює у вказаній піцерії його помічником. Останній готував заготовки для піци стоячи за столом, обличчям до виходу із закладу та за його спиною неповнолітня ОСОБА_5 нарізала продукти на слацсері. В цей час свідок почув, що неповнолітня ОСОБА_5 сказала, що її уразило струмом від слайсера, він розвернувся і побачив, що неповнолітня ОСОБА_5 присіла та почала плакати і жалітися на біль у серці, після чого відразу було викликано швидку медичну допомогу.
Допитано свідка ОСОБА_7 , 1989 р.н., який являється власником вказаного закладу, який показав, що 22.08.2024 у вечірній час, йому зателефонувала неповнолітня ОСОБА_5 , яка перебувала на робочому місці в піцерії «Бразерс», що за адресою АДРЕСА_1 , та повідомила, щопід час проведення робіт на кухні, а саме нарізання продуктів на електроприладі слайсер вона отримала незначне ураження струмом, після чого ОСОБА_7 їй сказав, щоб вона більше не чіпала вказаний пристрій, так як після вказаної події ОСОБА_8 хотів здати його до ремонту. 23.08.2024 близько 10.00 год. йому зателефонував працівник піцерії та повідомив, що ОСОБА_5 , близько 09.00 год. нарізала продукти на електроприладі слайсер та знову отримала ураження струмом, після чого її було госпіталізовано до лікарні.
У зв'язку з отриманням інформації про те, що місцем вчинення кримінального проступку є приміщення піцерії «Бразерс», що за адресою АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні огляду за правилами обшуку з метою проникнення, викликане безпосереднім врятуванням життя людей, та вилученням обладнання, а саме електроприладу слайсер (пристрій для нарізки гастрономічних товарів (м'ясних та ковбасних виробів, овочів, сиру, хлібобулочних товарів), за яким працювала неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала ураження струмом, адже на підставі вищевикладеного дане обладнання містило на собі сліди вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю людині, та у зв'язку з безпосереднім врятуванням життя людей, дізнавачем прийнято рішення про проведення огляду за вищевказаною адресою.
23.08.2024 в період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 24 хв. проведено огляд за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: електроприлад «слайсер» (пристрій для нарізки гастрономічних товарів (м'ясних та ковбасних виробів, овочів, сиру, хлібобулочних товарів), який поміщено до поліетиленового, прозорого мішку, який опечатано та скріплено підписами понятих та поміщено на територію Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Вилучені під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.
Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв'язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, та зникнення особи яка безпосередньо переслідуєтьсята підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у зв'язку з цим саме проведення обшуку зазначеного вище домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач ОСОБА_3 скерував заяву, у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що дана обставина підтверджена матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.08.2024 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12024255330001058 за ч. 1 ст. 271 КК України.
23.08.2024 в період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 24 хв. проведено огляд за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: електроприлад «слайсер» (пристрій для нарізки гастрономічних товарів (м'ясних та ковбасних виробів, овочів, сиру, хлібобулочних товарів), який поміщено до поліетиленового, прозорого мішку, який опечатано та скріплено підписами понятих та поміщено на територію Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.
Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для обшуку без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв'язку з чим, дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення.
Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку приміщення піцерії «Бразерс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_9 , який було проведено 23.08.2024 в період часу з 15.48 год. по 16.24 год., в ході якого виявлено та вилучено: електроприлад «слайсер» (пристрій для нарізки гастрономічних товарів (м'ясних та ковбасних виробів, овочів, сиру, хлібобулочних товарів), який поміщено до поліетиленового, прозорого мішку, який опечатано та скріплено підписами понятих та поміщено на територію Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1