Ухвала від 26.08.2024 по справі 910/11678/18

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11678/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Остапенко О.М., Доманська М.Л., Сотніков С.В.)

у справі № 910/11678/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до Державного підприємства "Конярство України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача : Фонд державного майна України

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Фонду державного майна України

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" ; 2). Державного підприємства "Конярство України"; 3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/11678/18, призначено її розгляд на 29.08.2024 об 11:15.

До Верхового Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" про участь у судових засіданнях у справі № 910/11678/18, зокрема у судовому засіданні 29.08.2024 об 11:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Відповідно до положень частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" про участь у судових засіданнях у справі № 910/11678/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" про участь у судових засіданнях у справі № 910/11678/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" участь у судовому засіданні у справі № 910/11678/18, призначеному на 29 серпня 2024 об 11:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

4. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
121221901
Наступний документ
121221903
Інформація про рішення:
№ рішення: 121221902
№ справи: 910/11678/18
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 28.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.08.2024)
Дата надходження: 21.06.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
31.01.2026 20:42 Касаційний господарський суд
18.03.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
08.07.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
18.01.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
05.08.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 12:45 Касаційний господарський суд
17.10.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
03.07.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2024 11:15 Касаційний господарський суд
12.09.2024 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство економіки України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Фонд державного майна України
3-я особа з самостійними вимогами:
Фонд державного майна України
арбітражний керуючий:
Нестеренко Олег Анатолійович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Конярство України"
ДП "Конярство України"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Конярство України"
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Конярство України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
за участю:
Київська міська прокуратура
Прокуратура міста Києва
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Фонд державного майна України
За участю:
Прокуратура міста Києва
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
заявник:
Крайз Олександр Ігорович
Міністерство економіки України
Міністерство економічного розвитку,торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Конярство України"
Київська міська прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
заявник зустрічного позову:
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Конярство України"
Київська міська прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
представник:
Представник ТОВ "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ" - Крайз Олександр Ігорович
представник заявника:
Чоломбитько Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ХРИПУН О О
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач зустрічн:
Державне підприємство "Конярство України"
торгівлі та сільського господарства україни, заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"