Ухвала від 05.08.2024 по справі 569/2658/18

Справа № 569/2658/18

1-р/569/122/24

УХВАЛА

про вирішення питання про роз'яснення судового рішення

05 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали від 13.10.2020 року, суд -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали від 13.10.2020 року у справі №569/2658/18 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №32013190000000162.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчої судді є незрозумілою, оскільки не розкрито мотиви та яким законом користувався суд при вибірковому поверненні тільки зміненого обвинувального акту від 24.01.2020 року та залишив в розпорядженні суду обвинувальний акт від 06.11.2013 року по якому відбувся судовий розгляд в справі №569/2658/18.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення у звязку з тим, що вищевказане клопотання має роглядати суд першої інстанції на розгляді якого перебуває кримінальна справа.

Дослідивши матеріали заяви в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.10.2023 року у справі №569/2658/18 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32013190000000162, оскільки не сформульоване конкретне обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинувальний акт не містить повного формулювання обвинувачення, що унеможливлює призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз'яснюючи ухвалу суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Отже, при аналізі судового рішення, яке заявник просить роз'яснити, вбачається, що на даний час кримінальну справу №569/2658/18 розглядає суддя ОСОБА_5 , тому роз'яснення вищевказаної ухвали входить до його компетенції.

З врахуванням викладеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суддя дійшла висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок необхідність у відмові в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 380 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали від 13.10.2020 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА