Дата документу 21.08.2024Справа № 554/8804/24
Провадження № 1-кс/554/8663/2024
21.08.2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170460000419 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна, -
У провадженні СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12024170460000419 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 17.07.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 ПРУП ГУНП Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що перебуваючи на пляжу по вул. Зелений острів м. полтави, невідома особа, у період воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi 11T Pro та банківської карти банку АТ "Приват Банк", чим завдала матеріального збитку потерпілому..
У ході досудового розслідування, 20.08.2024 за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 16, в ході огляду речей було вилучено:
-Мобільний телефон марки «Xiaomi 11T Pro» моделі «Meteorite Gray», у корпусі сірого кольору.
Вищевказані вилучені предмети по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом від 20.08.2024.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.
Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду речей від 20.08.2024:
-Мобільний телефон марки «Xiaomi 11T Pro» моделі «Meteorite Gray», у корпусі сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ «ICR0110091».
Після проведення всіх необхідних слідчих дій та досліджень передати телефон марки «Xiaomi 11T Pro» моделі «Meteorite Gray», у корпусі сірого кольору на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1