Справа №571/1604/24
Провадження № 1-кп/571/224/2024
26 серпня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024186190000074 від 23.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам'яне, Рокитнівського району Рівненської області та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
22 травня 2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, кулаком правої руки умисно нанесла не менше чотирьох ударів в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої лобної ділянки, зливного синця перенісся, спинки носа з розповсюдженням на орбітальні ділянки, синця лівої виличної ділянки, а також нанесла два удари правою рукою в область лівого плеча, внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді двох синців зовнішньої поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає вірною.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст.302 КПК України та зазначила, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій погодилася з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують її покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , органом досудового розслідування та судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягуєтья до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.76), не працює, по місцю проживання характеризуються позитивно (т.2 а.с.66), наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України ближче до мінімальної межі, а саме у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі винної.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: