Справа № 545/2326/24
Провадження № 3/545/846/24
"26" серпня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за ст. 173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317517 від 27.05.2024, ОСОБА_1 , 27.05.2024 о 12 год 06 хв за адресою с. Горбанівка, перебуваючи у дворі свого будинку з хуліганських мотивів бив ногою по сусідській бетонній огорожі, чим пошкодив її, а також виражався нецензурною лайкою в бік сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій сусідів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що його поведінка була спровокована з боку сусідів із родиною яких з 2023 року триває конфлікт у зв'язку із поділом межі, зокрема, у судовому порядку.
Захисник потерпілої - адвокат Яресько Н.В. вважала, що наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просила визнати останнього винуватим у інкримінованому адміністративному правопорушенні.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов'язаний з'ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.
Статею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об'єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об'єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також діями, направленими на дрібне хуліганство, які виражаються у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зміст цих дій необхідно визначити з урахуванням їх характеру, наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, суттєвості порушення їх інтересів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 бив ногою по сусідській бетонній огорожі, чим пошкодив її, а також виражався нецензурною лайкою в бік сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій сусідів.
Разом з тим, місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , тобто приватна територія.
З пояснень захисника потерпілої вбачається, що між матір'ю ОСОБА_1 та свекрухою потерпілої існує судовий спір з приводу межі земельної ділянки та облаштування паркану.
На відеозаписі долученому до матеріалів справи вбачається приватна територія огороджена парканом з-за якого чутні крики із нецензурними виразами та стук. За поясненнями ОСОБА_1 він кричав з території свого домоволодіння до Віталія - цивільного чоловіка потерпілої на ґрунті конфлікту викликаного судовим спором із родиною сусідів.
У той же час, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність лише за дрібне хуліганство.
Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Доказів таких обставин до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не додано. Не встановлено таких обставин і під час судового розгляду.
Натомість вбачається, що сварка виникла на приватній території, а не в громадському місці з мотивів особистих неприязних відносин , а не явної неповаги до суспільства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: С.А. Цибізова