Справа № 525/825/24
Номер провадження 3/525/480/2024
27 серпня 2024 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює охоронником, за станом здоров'я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер суду не повідомила, зі слів не судимий,
по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу серія ВАД № 370437 складеного 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в п'яному вигляді на АДРЕСА_3 , вчинила дрібне хуліганство по відношенню громадянки ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою в її адресу, образливо чіплявся до неї та намагалася схопити за верхній одяг, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона має особисту неприязність до громадянки ОСОБА_2 , конфлікти виникають на підґрунті неприязних відносин з останньою, яка провокує на скандали.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Встановлені в судовому засідання обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_1 пов'язані з особистими неприязними стосунками з потерпілим, та свідчать про бажання образити на цьому ґрунті, а не порушити громадський порядок.
Інших доказів наявності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додано.
З урахуванням викладених обставин в діянні яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало