Єдиний унікальний № 374/57/24
Номер провадження № 2-п/371/3/24
про залишення позову без розгляду
"26" серпня 2024 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Кириленко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває з 23 квітня 2021 року у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну малолітню дитину доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 червня 2024 року Миронівськкким районним судом Київської області було винесене заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року, мотивуючи це тим, що вона в зв'язку з перебуванням в стані вагітності не змогла прибути на судове засідання разом з позивачем 06 червня 2024 року в зв'язку з поганим самопочуттям. Позивач дізнавшись, про те що в них буде спільна дитина, хоче зберегти їх сімю, в зв'язку з чим мав намір заявити клопотання про залишення позову без розгляду. В зв'язку з наведеним просить переглянути заочне рішення суду на скасувати його.
Ухвалою від 22 серпня 2024 було скасовано заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
22 серпня 2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу без його участі та залишити позов без розгляду.
В судове засідання відповідач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже, оскільки позивачкою до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то така підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача
Керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя М.О.Кириленко