Справа 362/5046/24
Провадження 3/362/2418/24
21.08.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар'янівка Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2024 о 22 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив щодо ОСОБА_2 (рідної сестри) домашнє насильство, а саме: фізичного та психологічного характеру, яке виражалось у вживанні нецензурної лексики, нанесення удару ногою в область живота.
ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив свою вину, пояснив, що зробив зауваження сестрі через те, що вона рідко приїжджає в село, однак, коли приїжджає, забирає все те, що він там вирощує, фізичну силу не застосовував.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні жили дружно, однак після того як пройшло 5 років після смерті матері, ОСОБА_2 почала чіплятися до брата, провокувати конфлікти, а потім викликати поліцію, намагається зробити все можливе, щоб вижити ОСОБА_1 з їхньої спільної спадщини.
Викликана в судове засідання потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явилася, ніяких клопотань чи письмових пояснень не надсилала.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення;
- копію термінового заборонного припису;
- заяву ОСОБА_2 від 09.07.2024 до поліції, де вона просила притягнути до відповідальності її брата - ОСОБА_1 , який 09.07.2024 вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного і фізичного характеру;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2024, відповідно до яких вона 09.07.2024 приїхала до своєї хати в с. Мар'янівка, яка дісталась їй з братом на двох у рівних частинах за заповітом від батьків. Коли вона приїжджає на город або просто навідатись до хати, її брат - ОСОБА_1 їй погрожує, обзиває нецензурними словами, ставить різні ультиматуми, що до кінця місяця запаяє ворота і вона не зможе ходити на город, виганяє її з батьківського двору. 09.07.24 близько 22:00 год. вдарив її ногою в живіт, сказав, що в її кімнатах зробить погром, якщо вона якусь річ привезе. Вона нарвала близько 1 кг вишень, він їх вкрав, постійно їй та її дітям все робить на зло;
- заяву ОСОБА_1 до поліції, в якій він просив вжити заходів щодо його старшої сестри - ОСОБА_2 , оскільки вона всіляко провокує його до конфлікту в різних формах, не дає належно доглядати оселю, дивлячись, що він не ведеться на її провокативні дії, відразу викликає наряд патрульної поліції та принизливо ображає його як в усній, так і в письмовій формі;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2024, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП;
- відеозаписи з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що працівники поліції прибули за викликом про домашнє насильство. Заявниця пояснює, що її брат бив, погрожував, обзивав, виганяв з батьківського будинку, вона нарвала вишні, а він їх забрав, викликає поліцію вже неодноразово, брат вже бив її раніше, сусідка була свідком, однак свідчити про це на стала, востаннє викликала поліцію восени. При цьому заявниця поводить себе нервово, агресивно, працівники поліції змушені зробити їй зауваження, що вона викликала їх, щоб заспокоїть, а в результаті сама нагнітає обстановку. ОСОБА_1 при цьому веде себе спокійно, вказує, що заявниця сама його сьогодні вдарила відром, не дає йому життя, він змушений залишати дім, коли вона приїжджає. Працівники поліції роз'яснюють, що вони не були свідками подій, не знають, що між ними сталося, лише відбирають пояснення і реагують на виклик, а розбиратися буде суд.
Ч. 1 статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Тобто обов'язковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана діями особи. Настання несприятливих наслідків є обов'язковою складовою об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої немає складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 була заподіяна чи могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи,09.07.24 близько 22:00 год. брат вдарив її ногою в живіт, сказав, що в її кімнатах зробить погром, якщо вона якусь річ привезе. Вона нарвала близько 1 кг вишень, він їх вкрав. При цьому суд звертає увагу, що швидку медичну допомогу ОСОБА_2 не викликала, її освідування на предмет отримання фізичних ушкоджень не проводився, тобто нанесення фізичної шкоди не доведено. З пояснень потерпілої ОСОБА_2 також не вбачається настання шкідливих наслідків її психічному здоров'ю. Інших доказів такої шкоди матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
З пояснень ОСОБА_1 , які він давав безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що його сестра провокує його на конфлікт з метою притягнення до адміністративної, а в подальшому і до кримінальної відповідальності, хоче вижити його з успадкованого ними будинку. Він на ці провокації не реагує, оскільки знає, що сестра може це обернути проти нього.
Вказані пояснення відповідають поясненням, що він давав працівникам поліції та були підтверджені в судовому засіданні тіткою, яка хоч і не була свідком подій, однак підтвердила, що ОСОБА_2 безпричинно викликає працівників поліції вже неодноразово.
За викликом в судове засідання потерпіла ОСОБА_2 для підтвердження своїх письмових пояснень та заяви до поліції не з'явилася, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 не спростувала.
Враховуючи все вище зазначене, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності та про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Сухарева О.В.