Справа № 296/12819/23
2-сз/296/46/24
Іменем України
12 серпня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі
Головуючого судді Маслак В.П.,
секретаря судових засідань Годлюк А.В.,
розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-
В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.01.2024р. у вищевказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Слід вказати, що ухвалою Корольовського районного суду від 18.07.2024р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі поданої останнім заяви.
На адресу суду 07.08.2024р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.
Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання заявника про повернення судового збору, суд враховує наступне.
Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, зважаючи на те, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Керуючись статтею 142, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В. П. Маслак