22 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 753/23006/21
провадження № 61-11781ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З. З., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
12 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в справі
№ 554/14813/15-ц, від 16 грудня 2019 року в справі № 211/2171/15-ц,
від 10 серпня 2021 року в справі № 461/4240/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц,
від 24 квітня 2019 року в справі № 638/20000/16-ц, від 24 квітня 2019 року в справі № 521/18393/16-ц, від 23 січня 2019 року в справі № 306/1224/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня
2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року,в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, то воно не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення його дії, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу
№ 753/23006/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська