Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань витребування доказів по справі
26.08.2024р. № 520/15498/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Витребувати у Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича копії матеріалів виконавчих проваджень 62458907 та 62459041 на стадії вирішення питання про відкриття провадження.
- Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони в рамках виконавчих проваджень 62458907 та 62459041 приватному виконавцю Пашкову Юрію Дмитровичу вчиняти дії щодо примусового стягнення коштів з рахунку ОСОБА_1 «ПЕНСІЙНИЙ» № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України».
- Визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича щодо ненадання ОСОБА_1 можливості ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень 62458907 та 62459041 та щодо незняття арешту з рахунку ОСОБА_1 «ПЕНСІЙНИЙ» № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України».
- Зобов'язати приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича надати ОСОБА_1 ідентифікатори доступу до матеріалів виконавчих проваджень 62458907 та 62459041.
- Зобов'язати приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича зняти арешт з рахунку ОСОБА_1 «ПЕНСІЙНИЙ» № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в рамках виконавчих проваджень 62458907 та 62459041.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає за необхідне вжити заходи, для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Також, суд відзначає, що в силу ч. 4 ст. 9, 90, 211 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об'єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Керуючись ст.ст. 9, 90,80, 211, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень 62458907 та 62459041 на стадії вирішення питання про відкриття провадження та інші пояснення Відповідача по справі..
Роз'яснити, що витребувані докази належить подати до суду у термін 5 днів з дати отримання ухвали.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Сагайдак