Справа № 718/2127/24
Провадження 2/718/518/24
"26" серпня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Мінів О.І.
за участю секретаря АнучкінійО.З..
розглянувши у відкритому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,в залі суду м.Кіцмань цивільну справу №718/2127/24 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезаходження: вул.Кирилівська,40, м.Київ, код ЄДРПОУ: 20602681), інтереси якого представляє Гермаш Сергій Михайлович до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
Стислий виклад позиції позивача.
19.06.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаша С.М. до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкодив порядку регресу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2021 між ПАТ ««Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1332888. У відповідності до якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного марки «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
Вказує на те, що 23.07.2022 року приблизно о 00:40 год., в с.Ставчани Чернівецької області ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Українська пожежно-страхова компанія», в якому знаходилися пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок вказаної ДТП пасажир ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер, а пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Зазначає, що відповідно до вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2023 року, відповідачем були порушені Правила дорожнього руху, чим останній скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст..286-1 КК України.
Посилається на те, що потерпіла особа ОСОБА_3 мати загиблого ОСОБА_4 , звернулася до ПАТ «Українська пожежна - страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АТ/1332888 від 08.11.2021 року, а відтак страхова компанія на підставі страхового акту №051/037/026428/23/1 від 20.02.2024 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 78 000,00 грн., згідно платіжного доручення №162225635 від 20.02.2024 року.
З посиланням на відповідні правові норми та докази, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.06.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 26.08.2024.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Гермаш С.М. не прибув,12.08.2024 скерував на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 26.08.2024 не прибув, повідомлявся належним чином про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Москалюк Н.М. 23.07.2024 надійшло клопотання, в якому не заперечує щодо задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із ОСОБА_2 ..
Зупинення і поновленняпровадження у справі не здійснювалося.
Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судом встановлено, що 08.11.2021 між ОСОБА_2 та ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1332888, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ». (а.с.9)
Відповідно до вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2023, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст..69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, який набрав законної сили 12.09.2023 (а.с.10-14)
Із копії страхового акту (аварійного сертифікату) № 051/037026429/23/1 від 20.02.2024, складеного ПАТ «УПСК», встановлено, що розмір страхового відшкодування становить 78000,00 грн. (а.с.34)
Також встановлено, що позивач здійснив страхову виплату відповідно до платіжного доручення №162225635 від 20.02.2024, і потерпіла ОСОБА_3 отримала страхове відшкодування в сумі 78 000,00 грн. (а.с.35)
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Норми права, якізастосував суд та мотиви з якихвиходив суд.
Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, щопередбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідноч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплати встрахове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст..38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп'яніння.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що вина відповідача ОСОБА_2 доведена, і останнього визнано винуватим за ч.3 ст.286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого, і в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази права позивача регресної вимоги до відповідача, тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 78000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 422,00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», 10, 12, 76,81,82,89,200, 264-268,354ЦПК України,суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інтереси якого представляє Гермаш Сергій Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова», страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 78 000 ( сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок (реквізити: р/ НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк», ЄДРПОУ: 20602681, МФО:322669) та понесені судові витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Публічне Акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова», юридична адреса: 04080, м.Київ, вул..Кирилівська,40, (реквізити: р/ НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк», ЄДРПОУ: 20602681, МФО:322669).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 )
Суддя: О.І. Мінів