Справа № 646/9270/24
№ провадження 4-с/646/38/2024
26.08.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9270/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815, -
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 21.08.2024 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко С.Г. за виконавчим провадженням № 75785815.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року вказана скарга надійшла в провадження судді Бібіка О.В.
23.08.2024 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіком О.В. заявлено у справі самовідвід, який мотивований тим, що скарга повинна була розглядатися тим складом суду, який раніше розглядав цю справу, як суд першої інстанції, а тому було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення самовідводу.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року справа надійшла в провадження судді Янцовської Т.М.
Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч.1, 2 ст. 36, ст. 37 ЦПК України.
З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.
Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно зі ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 ЦПК України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Положеннями ч.ч. 14, 15 ст. 33 ЦПК України передбачено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду визначено, які категорії справ передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу (відводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
При ознайомленні зі звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 23.08.2024 року з'ясовано, що з автоматичного розподілу справи виключено суддю ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що «уже слухав цю справу».
Разом з тим, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Статтями 2, 3 Кодексу суддівської етики встановлено, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Відтак, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вказані обставини є обов'язковою підставою для самовідводу судді, у зв'язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали скарги передати до канцелярії суду для здійснення її автоматизованого розподілу судді, визначеному у порядку, встановленому ЦПК України за відповідною категорією.
Приймаючи до уваги викладене, а також для забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів щодо неупередженості та необ'єктивності судді, вважаю необхідним заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-
Задовольнити самовідвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. у цивільній справі № 646/9270/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815.
Цивільну справу № 646/9270/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815 - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська