печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26400/22-к
14 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12021100060001064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 186 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні 14.08.2024 захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 проживає в іншому місті, а ОСОБА_14 наразі перебуває у м. Києві, натомість йому не вдається налагодити бізнес тут, оренда квартир дорога, тому він планує переїхати в іншу місцевість, обвинувачені в підсистемі «Електронний суд» зареєстровані.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що на обвинувачених покладається обов'язок прибувати до суду.
Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, суд виходить з наступного.
З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об'єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв'язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв'язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз'яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов'язків.
Натомість стороною захисту у судовому засіданні не обґрунтовано неможливості особистого прибуття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання, не підтверджено того факту, що останні проживають за межами м. Києва та з об'єктивної причини не можуть безпосередньо з'являтись в судове засідання, відповідно не доведено жодної підстави, передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, і як наслідок, не доведено виключності відповідного випадку.
За викладених обставин, клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів - підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС на даній стадії судового розгляду не підлягає задоволенню.
Поряд з тим, вказане не виключає можливості сторони захисту звернутися із відповідним клопотанням в подальшому, долучивши підтвердження обставин, на які вона посилається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1