1-кс/754/2310/24
Справа № 754/11596/24
Іменем України
23 серпня 2024 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк,
19.08.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві через невчинення ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк щодо розгляду його клопотання, в якому він просить слідчого надати витяг з ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України та надати інформацію щодо проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 14.08.2024р. він звернувся до слідчого із вказаним клопотанням, яке було отримане сектором документального забезпечення Деснянського УП ГУ НП в м.Києві 14.08.2024р., однак до цього часу його заява не розглянута, відповіді за результатами її розгляду він не отримав.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.
Вивчивши письмову заяву скаржника про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, слідчий суддя приходить до наступного.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві просить залишити його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строкбез розгляду, у зв'язку з наданням йому відповіді на його клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, фактично відкликав її, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: