Справа №127/37246/23
Провадження №1-кп/127/1094/23
22 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені 21 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020010001589,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, з яких кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Ухвалою Вінницького міського суду щодо ОСОБА_4 07.05.2024 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зі адресою: буд. АДРЕСА_1 строком до 05 липня 2024 року. Ураховуючи те, що зазначені та обґрунтовані під час обрання даної запобіжного заходу ризики не зменшились, його строк спливає 05 липня 2024 року, наразі наявні об'єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду даного кримінального провадження, а тому є обґрунтовані підстави для його продовження. Приймаючи до уваги те, що вчинені ОСОБА_4 злочини, які призвели до загибелі людини, а тому обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини вказуються про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не представляється можливим.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов'язання. Клопотання мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає в повному обсязі в чому щиро розкаюється. В судовому засіданні просив у потерпілого вибачення. Працевлаштувався, відшкодовує потерпілому моральну шкоду заподіяну злочином.
Захисник вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що дасть останньому змогу працювати в нічні зміни, оскільки підприємство на яке працевлаштувався її підзахисний працює цілодобово.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію та клопотання захисника ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про збільшення чи зменшення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не завершено, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
Відповідно до наявних матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, які відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в певний період доби закінчується, розгляд справи ще не завершено, у справі не допитані свідки, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню об'єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сукупність вищезазначеного свідчить, що на даній стадії судового розгляду жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж домашній арешт в певний період доби не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, можливості тиску обвинуваченого на свідків. А тому, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого на даній стадії судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області; - не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22:00 години до 06:00 години наступної доби; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.
Обвинуваченому ОСОБА_4 слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов'язання, відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 22.08.2024 по 20.10.2024 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 20.10.2024 включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: