Справа № 581/644/24
Провадження № 3/581/216/24
23 серпня 2024 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності
постановою Октябрького районного суду м. Полтави від 27 листопада 2023 року за ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП (штраф 17000 грн, позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік),
постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (штраф у розмірі 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу)
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
24 липня 2024 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення зі складеними стосовно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об'єднати їх в одну справу.
12 липня 2024 року о 12 год 45 хв. на ґрунтовій дорозі поряд із вул. Промінь у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.
12 липня 2024 року о 12 год 45 хв. на ґрунтовій дорозі поряд із вул. Промінь у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
протоколами про адміністративне правопорушення від 12 липня 2024 року, у яких викладена узагальнена сутність та всі обов'язкові елементи складів зазначених проступків;
відеоматеріалами з реєстратора поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмову водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі;
повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та двічі протягом року піддання адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено копіями постанов Октябрького районного суду м. Полтави від 27 листопада 2023 року та Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП; в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від огляду на стан сп'яніння, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Враховуючи положення ст. 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, які є найтяжчими порушеннями безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубі порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту із позбавленням права керування транспортними засобами.
При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого підхід щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, є виправданим, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також має попереджувальну мету покарання.
Із матеріалів справи, зокрема відеозаписів поліцейських, вбачається, що мопед «Альфа», без номерного знаку, червоного кольору, яким керував ОСОБА_1 належить порушнику на праві приватної власності, про що повідомив сам порушник, проте вказаний транспортний засіб за ним не зареєстрований. У зв'язку з викладеним, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, суд вважає за можливе застосувати такий вид стягнення, як конфіскація належного порушнику вказаного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/644/24 та № 581/646/24 складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк п'ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Конфіскувати належний ОСОБА_1 мопед «Альфа», без номерного знаку, червоного кольору.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання постанови суду.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.
Суддя Д. В. Сізов